Решение

4

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6764/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ ответчиком фио, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е676ХЕ150, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Е197ХЕ150, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ССС №0310478078. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО, п.76 Правил ОСАГО за СПАО «Ингосстрах» сохранилось регрессное право требования на возмещение вреда в размере сумма, с ответчика.

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.5).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата, в время, по адресу: Хорошевская транспортная развязка, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е676ХЕ150, принадлежащему фио, нарушил п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак Е197КР777, под управлением фио, от данного столкновения автомобиль Форд Мондео, г.р.з. Е197КР777, совершил столкновение с автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак Н317МС197, под управлением фио

Повреждения, причиненные автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный знак Е197КР777, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе (л.д.33-34).

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио согласно которому он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.35).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Согласно Акту осмотра транспортного средства от дата, составленному наименование организации, автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак Е197КР777, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от дата. Также в акте указано, что возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений (л.д.36-38).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: калькуляция 18/06.623G о стоимости компенсации затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составляет сумма (л.д.8-11); расчет претензии №75-153319/15-1 на сумму сумма (л.д.42); платежное поручение №395285 от дата на сумму сумма (л.д.43).

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В данном случае ответчик фио не включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е676ХЕ150, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом ОСАГО серии ССС №0310478078 от дата (л.д.26), в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, а, следовательно, и обязанность по возмещению убытков СПАО «Ингосстрах», связанных с выплатой страхового возмещения в размере сумма, следует возложить на ответчика, в результате виновных действий которого, связанных с нарушением ПДД РФ, был причинен ущерб имуществу, а поэтому исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6764/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья