Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5272/16

по иску наименование организации к фио о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л

Истец наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратился в Балашихинский городской суд адрес с иском к фио о взыскании убытков в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата ответчик, являясь генеральным директором наименование организации продал по договорам купли-продажи наименование организации 97 % долей в уставном капитале наименование организации. В том числе 2 % доли по цене сумма от лица фио и 95 % долей по цене сумма от лица наименование организации. дата наименование организации заключило договоры купли-продажи долей в уставном капитале наименование организации с фио, фио и фио В последующем данные договоры решением Арбитражного суда адрес признаны расторгнутыми, поскольку ответчиком не был соблюден установленный законом порядок продажи долей. Ответчик не уведомил одного из участников наименование организации фио о продаже доли третьему лицу.

Определением Балашихинского городского суда адрес от дата настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Головинский районный суд адрес.

дата настоящее гражданское дело поступило в Головинский районный суд адрес.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-102211/12-телефон договоры от дата купли-продажи долей в уставном капитале наименование организации, заключение между наименование организации и фио, между наименование организации и фио и между наименование организации и фио признаны расторгнутыми. Суд установил, что на момент заключения договоров купли-продажи долей в уставном капитале наименование организации по состоянию на дата, наименование организации являлось действующим производственным предприятием по добыче и переработке рыбы с уставным капиталом сумма В период управления наименование организации со стороны наименование организации, фио, фио, фио размер уставного капитала общества уменьшился до размера, равного сумма вместо сумма Все функционирующее и ликвидное оборудование наименование организации демонтировано и вывезено. В связи с чем производственную и хозяйственную деятельность предприятия восстановить невозможно. В результате определением Арбитражного суда адрес о дата по делу № наименование организации признано банкротом и ликвидировано. В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Таким образом, при отсутствии предмета купли-продажи по договорам от дата, заключенным между наименование организации и фио, фио, фио, то есть того, на что фио был вправе рассчитывать при переводе на него прав покупателя по указанным договорам, договоры подлежат расторжению. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио доводы стороны ответчика поддержал.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от дата № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, дата фио, являясь генеральным директором наименование организации продал по договорам купли-продажи наименование организации (прежнее наименование наименование организации) 97 % долей в уставном капитале наименование организации. В том числе 2 % доли по цене сумма от лица фио и 95 % по цене сумма от лица наименование организации. дата наименование организации заключило договоры купли-продажи долей в уставном капитале наименование организации с фио, фио и фио Заключив между фио, фио и наименование организации третейское соглашение, фио обратился в третейский суд для разрешения экономических вопросов при Союзе юристов Москвы с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в уставном капитале наименование организации. Решением третейского суда от дата исковые требования удовлетворены. фио, фио и наименование организации обратились в арбитражный суд с иском о признании договоров купли-продажи незаключенными, решением арбитражного суда от дата по делу № А40-3971/08-138-49 в иске отказано. Решение вступило в законную силу дата. фио обратился в арбитражный суд с иском к наименование организации (наименование организации) и налоговому органу о признании права собственности на долю в уставном капитале общества и об обязании налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ. Решением от дата по делу № А53-15102/2008 в иске отказано, решение третейского суда признано недействительным. Решение вступило в законную силу дата. фио обратился в арбитражный суд с иском к наименование организации, фио, фио и фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей. Решением арбитражного суда от дата по делу № А53-16533/2010 исковые требования удовлетворены. наименование организации обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к фио о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи долей в сумме сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами. фио обратился к наименование организации со встречными исковыми требованиями о расторжении договоров купли-продажи долей. Решением Арбитражного суда адрес по делу № от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении иска наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи долей в сумме сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано, встречный иск фио к наименование организации о расторжении договоров купли-продажи долей был удовлетворен. Указанными судебными актами установлено, что наименование организации учреждено в дата фио, фио, фио, впоследствии доля фио в связи с ее выходом из общества перешла к обществу. В состав участников общества вошло наименование организации. В уставном капитале наименование организации в размере сумма фио принадлежало 2% от величины уставного капитала номинальной стоимостью сумма, фио - 2% уставного капитала номинальной стоимостью сумма, наименование организации владело долей в размере 95% уставного капитала, номинальной стоимостью сумма, доля фио в уставном капитале в размере 1% номинальной стоимостью сумма, в связи с ее выходом из состава участников перешла к обществу. Указанные доли по договорам купли-продажи от дата, заключенным участниками общества с наименование организации, были приобретены последним в собственность. Кроме того, наименование организации по договору от дата приобрело у наименование организации долю в уставном капитале в размере 1%, перешедшую к наименование организации в связи с выходом фио из общества. В ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, в результате которых единственным участником общества стало наименование организации. Впоследствии по договорам купли-продажи от дата наименование организации продало фио 34% доли в уставном капитале общества, фио - 33% доли, фио - 33% доли, в связи с чем участниками наименование организации стали фио, фио, фио В рамках арбитражного дела № фио утверждал, что никогда не подписывал договоры о продаже своей доли в уставном капитале наименование организации, а также заявления об отказе от осуществления преимущественного права покупки долей, продаваемых другими участниками общества. Проведенной в рамках уголовного дела экспертизой установлено, что подпись от имени фио на договоре купли-продажи доли в уставном капитале от дата ему не принадлежит. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № исковые требования удовлетворены, за фио признано право собственности на долю в уставном капитале наименование организации в размере 2%, номинальной стоимостью сумма, с одновременным лишением прав на данную долю фио в размере 0,66% уставного капитала, номинальной стоимостью сумма, фио - права на долю в уставном капитале в размере 0,66%, номинальной стоимостью сумма, фио - права на долю в уставном капитале в размере 0,68%, номинальной стоимостью сумма

Решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № удовлетворен иск наименование организации к наименование организации о взыскании убытков в размере сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата № указанное решение отменено, и в иске наименование организации к наименование организации о взыскании убытков в размере сумма отказано.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела, стороной истца не доказана осведомленность фио о нарушении преимущественного права покупки фио, при наличии факта расторжения договора от дата, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. наименование организации обратилось в суд только дата, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья