Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5274/16

по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка по договору № 521 об оказании юридических услуг от дата в сумме сумма, просрочку за период с дата по дата в сумме сумма, неустойку на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присуждаемой в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор № 521 об оказании юридических услуг, согласно п.1.2 которого ответчик обязался составить потребителю претензионное письмо и исковое заявление в суд. Согласно п.3.1, 3.2 договора стоимость услуг составила сумма, которые были внесены им при заключении договора в качестве задатка. Юридические услуги фио не были оказаны ответчиком. фио обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возврата денег, поскольку был введен в заблуждение ответчиком и услуги ему оказаны не были. Ответчик до настоящего времени деньги не вернул.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что услуги по договору № 521 об оказании юридических услуг от дата оказаны фио в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ от дата.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, судебные извещения не доставлены.

Суд считает стороны надлежащим образом извещенными, поскольку как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. По смыслу ст.ст.1, 54 Гражданского кодекса РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания данной нормы закона следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, дата между фио и наименование организации на основании поручения фио на исполнение юридических услуг (л.д.21) был заключен договор № 521 об оказании юридических услуг, согласно п.1.1. 1.2 которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Для выполнения настоящего поручения исполнитель назначает юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором. Характер юридической услуги: 1) претензионное письмо; 2) исковое заявление в суд Согласно п.3.1, 3.2 договора стоимость услуг составила сумма, указанную сумму фио оплатил (л.д.12, 20).

В обоснование возражений на иск, стороной ответчика представлен акт выполненных работ от дата, подписанный фио (л.д.22).

По ходатайству фио по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно Заключения эксперта № 11/18-16 э/п от дата, составленного экспертом наименование организации фио, 1. Подпись от имени фио выполнена самим фио, образцы которого представлены на экспертизу, и рукописный текст (ФИО): «Шивыдкин И.В.» выполнен самим фио, образцы которого представлены на экспертизу, которые расположены в акте об оказании юридических услуг наименование организации от дата. 2. Копия подписи от имени фио выполнена самим фио, образцы которого представлены на экспертизу, и копия рукописного текста (ФИО): «Шивыдкин И.В.» выполнен самим фио, образцы которого представлены на экспертизу, которые расположены в копи акта об оказании юридических услуг наименование организации от дата.

Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта носят категоричный характер. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Суд считает возможным положить в основу судебного решения данные заключения эксперта, поскольку они удовлетворяют требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наименование организации были исполнены обязательства, взятые на себя по условиям договора, поэтому в силу вышеприведенных норм исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации следует взыскать оплату судебной почерковедческой экспертизы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании – отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации оплату судебной почерковедческой экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья