Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6023/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, просит расторгнуть заказ-договор №2016-телефон от дата на проведение работ по изготовлению технического паспорта квартиры по адресу: адрес; обязать ответчика вернуть денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата ею был оформлен заказ-договор №2016-телефон на проведение работ по изготовлению технического паспорта квартиры по адресу: адрес, необходимый для подачи в Жилищную инспекцию адрес и дальнейшего оформления разрешения на перепланировку квартиру. Выставленный ответчиком счет за работу в размере сумма был ею оплачен в полном объеме дата В ходе работы с сотрудниками ответчика выяснилось, что она была введена в заблуждение и подготавливаемая сотрудниками ответчика техническая документация (технический паспорт квартиры) не соответствует требованиям Жилищной инспекции адрес. дата ею было подано заявление о расторжении договора №2016-телефон от дата и возврате денежных средств. Однако, в разумный срок денежные средства не были возвращены. дата ею было подано повторное требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое также оставлено ответчиком без удовлетворения. дата в адрес ответчика она вновь направила требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком также оставлено без ответа. До настоящего времени ответчик денежные средства ей не вернул.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, завяленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что от истца постоянно поступали противоречивые заявления – об аннулировании договора, о приостановлении выполнения работ по договору до получения разъяснений Мосжилинспекции, о расторжении договора и возврате денежных средств. Так как от истца и ее представителя постоянно поступала противоречивая информация, ответчик не имел возможности приступить к исполнению обязательств по договору.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, со снижением размера подлежащей взысканию неустойки, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. …

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ 1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, представителя ответчика, материалов дела, на основании заявления фио от дата, между фио и наименование организации был заключен Договор №2016-телефон, на проведение обследования (инвентаризации) объекта и изготовлении технической документации - технического паспорта, в отношении квартиры по адресу: адрес (л.д.6-7). Стоимость работ составила сумма и была оплачена истцом дата (л.д.9).

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о приостановлении работ по заказу №2016-телефон на изготовление технического паспорта, в связи с необходимостью консультации в Мосжилинспекции (л.д.29).

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о расторжении заказа №2016-телефон (л.д.10).

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о приостановлении выполнения работ по изготовлению технического паспорта по договору №2016-телефон до получения разъяснений Мосжилинспекции (л.д.31).

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.30).

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору №2016-телефон (л.д.32).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, денежные средства ответчиком не возвращены истцу до настоящего времени.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик не приступал к выполнению работы по договору, в связи с противоречивыми заявлениями истца.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, сведений о том, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при рассмотрении дела в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении заказа-договора №2016-телефон от дата, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за 114 ней по состоянию на дата, на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ, а не приобретения товара, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истцу не была предоставлена какая-либо информация, либо услуга не была оказана по вине ответчика, либо работа выполнена с недостатками, при рассмотрении дела в суд не представлено. При этом суд также учитывает, что каких-либо доказательств доводов истца о том, что выполняемые ответчиком работы не соответствуют каким-либо требованиям, в суд не представлено.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неустойки за период с дата по дата (114 дней), составит сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио моральный вред в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио, составит сумма (сумма + сумма + сумма).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (22 575,12 : 2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащий уплате штраф в размере сумма явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, учитывая, что истец также обращалась с заявлениями о приостановлении выполнения работ по договору, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма подтверждаются представленной в суд доверенностью (л.д.5).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В подтверждение понесенных расходов в суд представлены: Договор на оказание услуг от дата (л.д.16-17); платежный документы на сумму сумма (л.д.36).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть заказ-договор №2016-телефон от дата 2016н., заключенный между фио и наименование организации .

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размене сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6023/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть заказ-договор №2016-телефон от дата, заключенный между фио и наименование организации

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: