Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-15979

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хатамова А.С.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым

Хатамов А.С., *** года рождения, уроженец, гражданин и житель ***, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 21 мая 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Хатамова А.С., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Хатамов признан виновным в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени с *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хатамов считает приговор чрезмерно суровым, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, не судим, ***, постоянно проживает в ***. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Хатамова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, роли и характера действий осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, заболевания матери, оказание помощи родителям.

Вопреки доводам защиты суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления Хатамовым в материалах дела не имеется.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, указав мотивы принятого решения.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года в отношении Хатамова А.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий