Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего по делу судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5481/16 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка к фио о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала Московского банка обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио и просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма ., мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец наименование организации в лице филиала Московского банка не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, факт наличия задолженности не оспаривал, однако указал, что в настоящее время является инвалидом I группы, перенес ряд операций, находится в затруднительном материальном положении, имеет на иждивении жену, страдающую онкологическим заболеванием, а также детей.

Огласив исковое заявление, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком фио заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № 4276010025795384 с лимитом кредита сумма

В соответствии с п.2, 3.30, 4.1, 4.6 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком на условиях «До востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифом Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными денежными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты. В соответствии с п. 5.3 Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка соответствии с тарифами Сбербанка.

Как установлено судом, условия кредитного договора фио надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего по состоянию на дата образовалась задолженность в виде задолженности по основному долгу – сумма, просроченные проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, а всего: сумма., что подтверждается выпиской по движению просроченного долга и неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио существенно нарушены условия по исполнению обязательств в рамках заключенного кредитного договора, с заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме сумма, в соответствии с представленным истцом расчетом, не опровергнутым ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования наименование организации в лице филиала Московского банка подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала Московского банка задолженность в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

1