Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

12-1243\16

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации фио на постановление зам. главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей природы Управления государственного экологического контроля фио № ... от дата по делу об административном правонарушении, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушения.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением зам. главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей природы фио № ... от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного административного наказания, представитель наименование организации фио подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, поскольку в представленных материалах отсутствует фотофиксация, по которой можно определить место правонарушения, не исследованы материалы о правовой принадлежности объектов, расположенных по адресу правонарушения. Законный представитель наименование организации не принимал участие в разбирательстве дела в связи с тем, что не был извещен надлежащим образом. Кроме того, назначенное наказание представитель считает слишком суровым и назначенным необоснованно.

В судебном заседании представитель наименование организации фио поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, Юго-Западной транспортной прокуратурой дата в период времени с ... проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в районе адрес кольца адрес по адресу: адрес ..., в ходе которой выявлены нарушения требований ФЗ «Об охране окружающей среды», а также СанПиН 2.1.7.телефон, которое выражалось в том, что на земельном участке, расположенном в границах полосы отвода адрес, являющейся федеральной собственностью и переданным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществам по адрес наименование организации по договору аренды от дата № ..., допущено складирование бытового мусора и строительных отходов в металлических бункерах, а также непосредственно на открытом грунте. На открытой почве складируются отходы производства: картон, древесина, бумага, изделия из стекла и пластмасса, полиэтилен и стекловата и т.п., и бывшие в употреблении автомобильные покрышки, кроме того выявлены следы сжигания мусора. Складирование отходов производится на необорудованных для этого площадках. Площадки временного размещения и сортировки не имеют твердого водонепроницаемого покрытия, навесов, отсутствует вертикальная планировка , в том числе обваловка для защиты от дождевых и паводковых вод, что не может обеспечить безопасности окружающей среды.

Указанный вывод о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушения сделан административным органом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении.

Исследовав все имеющиеся и представленные доказательства, суд полагает, что административным органом на основании надлежащей оценки всех представленных по делу доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП.

Доводы о нарушении права юридического лица на защиту, что, по мнению заявителя, выразилось в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов административного производства следует, что наименование организации было уведомлено о дне и месте составления рассмотрения дела путем направления электронного письменного уведомления, что подтверждается: уведомлением о получении данного электронного письма дата.

Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя наименование организации о времени и месте рассмотрения дела. Должностное лицо правомерно рассмотрело дело в отсутствие законного представителя наименование организации. Нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Также суд находит необоснованными довод жалобы об отсутствии фотофиксации, по которой можно определить место правонарушения, так как в деле имеются фотографии обследованной местности, которые позволяют идентифицировать место административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить размер назначенного наименование организации наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из немотивированности назначения юридическому лицу штрафа больше минимального.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным постановление должностного лица изменить в части размера назначенного наказания, снизив сумму штрафа до сумма, полагая, что данное наказание в полной мере будет соответствовать целям наказания, предусмотренным нормами КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении жалобы представителя наименование организации фио отказать.

Постановление зам. главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей природы фио № ... от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма – изменить, снизив назначенное наказание до сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии.

Судья фио

3