Решение
Дело № 02а-4657/2016 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2016 года город Москва
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Никишиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4651/16 по административному исковому к Главе Муниципального образования Головинский г. Москвы о признании решения недействующим,
У С Т А Н О В И Л :
обратились в суд с административным исковым заявлением к к Главе Муниципального образования Головинский г. Москвы о признании недействующими пп. 1,1,1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6,1.7, 1.9 решения СД МО Головинский от 26.04.2016 года № 43 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов муниципального округа Головинский» от 28 октября 2014 года №85 «Об утверждении регламента Совета депутатов муниципального округа Головинский».
Свои требования административный истец мотивировал тем, что данное решение противоречит действующему законодательству, принципу гласности и открытости, публичности самоуправления, ограничивает законные права жителей и депутатов СД МО Головинский, создает условия для манипулирования общественным мнением, неизбежно приведет к принятию непродуманных решений.
Административные истцы. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела признано судом необоснованным и отклонено , в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие истцов, представивших свои письменные пояснения по иску.
Представитель административного ответчика по доверенности Данько А.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на его необоснованность.
Выслушав представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет…нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;….соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся:
1) принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений;
2) утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении;
3) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с Российской Федерации о налогах и сборах;
4) принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении;
5) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;
6) определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;
7) определение порядка участия муниципального образования в организациях межмуниципального сотрудничества;
8) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления;
9) контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения;
10) принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку.
Согласно п. 11 ст. 10 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Как установлено в судебном заседании из объяснений административного ответчика и материалов дела, 26 апреля 2016 года Совет депутатов Муниципального округа Головинский принял решение № 43 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов муниципального округа Головинский» от 28 октября 2014 года №85 «Об утверждении регламента Совета депутатов муниципального округа
Головинский» .
Как усматривается из материалов дела решение СД МО Головинский от 26 апреля 2016 года № 43 «О внесении изменений в Решение Совета депуатетов муниципального округа Головинский» от 28 октября 2014 года №85 «Об утверждении регламента Совета депутатов муниципального округа Головинский» принято соответсвующим Советом депутатов в рамках его компетенции и с соблюдением порядка его принятия, установленного законом и подзаконными актами, протокол Собрания составлен в надлежащей форме и содержит требуемые реквизиты (л.д. 12-19).
А потому требования административного иска о признании данного решения недействующим очевидно являются необоснованными и подлежат отклонению.
Разрешая исковые требования суд учитывает, что по существу требования административных исковых требований направлены на признание решения Совета Депутатов муниципального округа Головинский от 26 апреля 2016 года № 43 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов муниципального округа Головинский» от 28 октября 2014 года №85 «Об утверждении регламента Совета депутатов муниципального округа Головинский» незаконным, что не нашло своего объективного подтверждения .
Так, доводы истцов о несоответствии оспариваемого правового акта действующему законодательству основаны на неверном понимании полномочий Совета депутатов Муниципального собрания в рамках действующего законодательства, имеющего строгую иерархическую структуру, в соответствии с которой правовые акты муниципального уровня принимаются в развитие и в рамках конкретизации общих положений действующего законодательства. Как следует из материалов дела административными истцами в целом неверно истолкован смысл пп. 1,1,1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6,1.7, 1.9 . оспариваемого решения Совета депутатов от26.04.2016 года, поскольку Регламент Совета депутатов МО Головинский содержит ст. 18, разъясняющую случаи и порядок проведения закрытых заседаний в случаях массового нарушения порядка лицами, присутствующими на заседании Совета депутатов, которые не только не противоречат действующему законодательству и принципам права, но и направлены на соблюдение прав жителей района и нормальное функционирование представительного органа власти соответствующего уровня. При этом право на ознакомление с решениями органов местного самоуправление , их копирование ни в коей мере не ограничено в соответствии с п. 4 ст. 52 Регламента. Суд принимает во внимание, что закон не обязывает представительные органы местного самоуправления закреплять особые мнения отдельных депутатов в протоколах соответствующих собраний, решение данного вопроса остается на усмотрение большинства голосов соответствующего собрания депутатов и не противоречит закону.
Административный иск очевидно заявлен без учета того обстоятельства, что в основе существования парламентской и законотворческой деятельности в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами, являющимися частью правовой системы России, лежат демократические принципы, имеющие своей сущностной основой правление большинства в целях отражения в принимаемых актах мнения, выражающего интересы большинства населения , в данном случае муниципального образования. Доводы истцов о нарушении оспариваемым решением основополагающих правовых принципов являются юридически несостоятельными и не соответствуют материалам дела. Принцип децентрализации, положенный в основу политики Российской Федерации в сфере местного самоуправления имеет свое проявление и в закреплении в рамках уставов соответствующих муниципальных образований порядка их деятельности, что способствует нормальному функционированию органов власти на местном уровне.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения положений ст. 12 ГК РФ о формах защиты и ст. 10 ГК РФ о добросовестности в действиях участников гражданских правоотношений , принимая во внимание, что административными истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушений прав вышеуказанным решением Совета депутатов , учитывая, что оспариваемое решение Совета депутатов принято в соответствии с действующим законодательством большинством голосов, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцы не представили ни одного относимого и допустимого доказательства незаконности решения СД МО Головинский от 26 апреля 2016 года № 43 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов муниципального округа Головинский» от 28 октября 2014 года №85 «Об утверждении регламента Совета депутатов муниципального округа Головинский», суд приходит к выводу, что исковые требования как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административных исковых требований к Главе Муниципального образования Головинский г. Москвы о признании решения недействующим – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: