Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело № 12-/16

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление № от дата должностного лица Объединения административно-технических инспекций адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, юридический адрес: адрес, ОГРН, ИНН телефон, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от дата должностного лица Объединения административно-технических инспекций адрес за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 адрес Москвы, наименование организации было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что вынесенное постановление не мотивировано, не содержит ссылок на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, не указаны доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Общества в совершении правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление № от дата должностного лица Объединения административно-технических инспекций адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 адрес Москвы, в отношении наименование организации, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя наименование организации – без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.8.10 КоАП адрес административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от дата №, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к организации уборки городских территорий, в том числе уборки и содержания территорий.

Согласно требованиям пункт 3.12 указанных Правил, на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливают на расстоянии 50 м одна от другой на улицах первой категории, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 адрес остановках городского пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

Как установлено должностным лицом административного органа, дата, в время, по адресу: адрес, зафиксировано нарушение наименование организации требований п.3.12 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата №, а именно: организацией наименование организации, являющейся балансосодержателем нежилого помещения в жилом доме, используемого как магазин, не обеспечена установка урн у входа в помещение магазина. Урны на момент обследования отсутствовали.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП адрес, и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении наименование организации уполномоченным должностным лицом; предписанием от дата об устранении выявленных нарушений; рапортом инспектора ОАТИ от дата о выявленных нарушениях; поручением на проведение мероприятий по контролю от дата; актом комиссионного обследования состояния внешнего благоустройства территории от дата.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом ОАТИ установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП адрес, так как наименование организации допустило нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о наличии вины наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что вынесенное постановление не мотивировано, не содержит ссылок на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, не указаны доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Общества в совершении правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности наименование организации в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.10 КоАП адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от дата должностного лица Объединения административно-технических инспекций адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации - оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья фио