Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, которым постановлено: В удовлетворении иска фио к наименование организации фио о защите прав потребителей, возврате денег за товар, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа, мотивируя требования тем, что дата, им у ответчика были приобретены кроссовки мужские «GRAND GUDINI», размер 43, стоимостью сумма На ботинки гарантийный срок установлен не был. В дата, то есть в пределах двух лет с момента покупки, истцом были обнаружены недостатки обуви: образовалась дыра на заднике левой полупары. дата истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства, которая до настоящего времени остается без ответа.

Истец и его представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое просит отменить истец по доводам апелляционной жалобы.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец фио явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, жалобу поддержал.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Огласив апелляционную жалобу, выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ:

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом, дата между фио и ответчиком был заключен договор купли-продажи мужских кроссовок «GRAND GUDINI», размер 43, стоимостью сумма

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что примерно в октябре - дата он обнаружил в кроссовках дыру на заднике левой полупары, в связи с чем, обратился в павильон, где приобретал обувь с требованием о проведении проверки качестве обуви и возврате денежных средств, поскольку обувь является некачественным товаром. После отказа в приеме обуви со стороны ответчика, истцом дата была направлена письменная претензия с уведомлением об отказе от договора купли-продажи и требованием возврата уплаченных за кроссовки денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ, указал на то, что доказательств наличия в обуви недостатков, а также, что недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с указанным доводом, поскольку в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи заключен дата , истцом приобретен сезонный товар, на который установлен гарантийный срок – 2 недели, с претензией истец обратился в дата, то есть по истечению указанного срока, в связи с чем на него возлагается обязанность доказать то, что товар является ненадлежащего качества. Подобных доказательств истцом не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, а потому оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

. Решение мирового судьи судебного участка №76 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: