Определение суда апелляционной инстанции

6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №76 адрес от дата по делу по иску Садового некоммерческого товарищества к фио о взыскании задолженности по платежам за пользование имуществом и пени, которым постановлено: исковые требования наименование организации удовлетворить; взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за 2013-2015гг. в размере сумма 00 коп, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность с садовода-индивидуала по платежам за пользование объектами инфраструктуры СНТ за последних три года (дата, дата, дата) в размере сумма; пени по платежам за пользование объектами инфраструктуры СНТ за три последних года (дата, дата, дата) в размере сумма; возместить расходы по оплате государственной пошлины и прочие судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка № 41 площадью 600 кв.м., членом СНТ не являлась и не является, при этом пользуется общим имуществом СНТ и объектами инфраструктуры, однако не уплачивает платежи, установленные общим собранием СНТ, для собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма.

Представители истца наименование организации - председатель правления фио и по доверенности фио в судебном заседании уточнили исковые требования, исключив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что ответчик не была извещена о рассмотрении дела по уважительным причинам, в связи с прохождением продолжительного лечения за пределами Российской Федерации; ответчик фио является членом наименование организации, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями; расчет задолженности представлен истцом для садовода-индивидуала, а не члена СНТ; необоснованно применены положения п. 2 ст. 8 ФЗ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, некоммерческих объединениях граждан»; неверно рассчитан размер пени.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца наименование организации, в лице председателя правления фио, фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на том, что ответчик фио не является членом наименование организации, указывая, что ответчиком не представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. О слушании дела ответчик извещалась судом.

Выслушав представителей истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, по следующим основаниям.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения….. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, сто ответчик фио ИА. Является собственником земельного участка №41 в наименование организации, площадь которого составляет 600 кв.м..

Судом первой инстанции также указано, что данных о том, что фио была принята в члены наименование организации в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Головинского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о понуждении заключить договор пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры наименование организации, признании недействительными садовой книжки члена садоводческого товарищества и справок постановлено: «В иске Садового некоммерческого товарищества к фио о понуждении заключить договор пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры наименование организации, признании недействительными садовой книжки члена садоводческого товарищества и справок - отказать» (л.д.116-120). Решение вступило в законную силу дата (л.д.121). Указанным решением установлено, что фио является членом наименование организации.

В силу п.п.10-11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, как член СНТ, фио обязана исполнять решения общих собраний товарищества уплате членских взносов и иных взносов, предусмотренных законом О «садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Размер членских и иных взносов на дата, дата и дата установлен решениями общих собраний, что отражено в протоколах общих собраний членов наименование организации №38 от дата – сумма, №39 от дата – сумма и №40 от дата – сумма соответственно (л.д.55-60, 87-88).

Истцом при рассмотрении дела доказательств исключения ответчика из членов наименование организации в суд не представлено.

Поскольку ответчик фио на протяжении периода с дата по дата своей обязанности по уплате данных взносов не выполняла, вследствие чего образовалась задолженность, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма, которые подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что фио является членом наименование организации, размер пени должен быть определен исходя из положений Устава наименование организации.

В соответствии с п. 11.5 Устава наименование организации редакции № 2, утвержденного решением общего собрания дата, в случае неуплаты членом Товарищества вступительного, членского или целевого взноса, коммунальных и иных платежей в срок, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки платежа.

Согласно подп.1 п.15.3 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся следующие вопросы: внесение изменений в Устав и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов и других платежей (подп.13).

Решениями общих собраний, зафиксированными протоколами общих собраний членов наименование организации №38 от дата, №39 от дата и №40 от дата соответственно, установлен размер пени в размере 0,5% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку платежей в дата, дата дата составит сумма по состоянию на дата (л.д.62-66).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая также, что изменения в Устав наименование организации в части размера неустойки не были внесены, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до сумма, рассчитанной исходя из положений п.11.5 Устава.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что судебная повестка в адрес ответчика была направлена почтовым отправлением дата и возвращена в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, абз. 2 ст. 328, ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка №76 адрес от дата – отменить.

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за 2013-2015гг. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судья