Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5187/16

по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, обязании прекратить дальнейшее начисление штрафных санкций и процентов по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском , в котором просит расторгнуть кредитный договор № 2420116323, заключенный с наименование организации ( в настоящее время наименование организации) , обязать прекратить дальнейшее начисление штрафных санкций и процентов по кредитному договору сроком на один год. Свои требования истец мотивирует тяжелым материальным положением истца, невозможностью соблюдения условий ранее заключенного договора, использованием ответчиком незаконных методов, таких как звонки на мобильный телефон, оказание морального давления на Истца и его родственников, считая обстоятельства из которых стороны исходили при заключении договора существенно изменившимися.

Истец фио в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио представил в судебном заседании письменные возражения на иск и попросил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут , а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

1) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

2) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

3) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договое и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором , в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.ст.809 ГК РФ

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов и документов, приложенных к письменному возражению ответчика, между наименование организации и фио путем выдачи и активации ею кредитной банковской карты № 5268 **** **** 0158 заключен кредитный договор №2420116323, в соответствии с которым фио. взяла на себя обязательства возвратить в банк полученные по карте кредитные средства в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и обслуживания банковских карт наименование организации , что подтверждается счетом – выпиской по карточному договору за период с дата по дата ( л.д. 8), а также приложенными к возражению наименование организации на иск документами, в том числе заявкой на получение потребительского кредита. Задолженность фио согласно графику платежей на дата составила сумма

Ссылки фио на существенно изменившиеся обстоятельства, выразившиеся в тяжелом материальном положением истца, невозможностью соблюдения условий ранее заключенного договора, являются необоснованными. Справка о доходах физического лица сама по себе не может служить обоснованием отсутствия у истца возможности надлежащего исполнения обязательств заемщика (л.д. 11).

При разрешении требований фио о расторжении и изменении кредитного договора в виду существенного изменения обстоятельств, суд учитывает, что сама по себе неплатежеспособность не может быть положена в основу решения о расторжении или изменении договора, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в качестве основания для расторжения или изменения договора . Так, при заключении договора и получения у банка заемных денежных средств фио , действуя добросовестно и заинтересованно, могла и должна была исходить из возможности изменения финансового положения, более того, из обычаев делового оборота и существа договора следует, что риск такого изменения обстоятельств несет сторона заемщик.

Утверждения истца о применении ответчиком незаконных методов, таких как звонки на мобильный телефон, оказание морального давления на истца и его родственников являются надуманными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства тому истцом не названы и суду не представлены. Напротив, данные утверждения объективно опровергаются письменным ответом банка в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.7) в том числе разьснением банком клиенту банковских Правил, регулирующих договорные отношения сторон, о действиях, требующихся для избежания начисления неустоек, подробными разъяснениями по вопросам обслуживания банковской карты ( л.д.7-8).

Требования истца об обязании прекратить дальнейшее начисление штрафных санкций и процентов по кредитному договору сроком на один год по существу являются односторонним требованием об изменении условий кредитного договора о порядке возврата заемных средств банка, что законом по данному виду правоотношений не предусмотрено. Обязанность уплачивать проценты по кредитному договору, а в случае просрочки исполнения и штрафных санкций предусмотрена как законом (п. 1 ст.811, ст.819 ГК РФ), так и договором.

Таким образом, в виду необоснованности подлежат отклонению исковые требования и в части обязания прекратить дальнейшее начисление штрафных санкций и процентов по кредитному договору сроком на один год .

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обстоятельств, положенных в основу иска, бремя доказывания которых лежит на истце , суд приходит к убеждению, что исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора , обязании прекратить дальнейшее начисление штрафных санкций и процентов по кредитному договору - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: