Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5749/16 по иску фио к « адрес» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л:

фио И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к « адрес» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку ни место жительство истца, ни место исполнения трудовых обязанностей, ни место нахождение ответчика не находится на территории, относящейся к подсудности Головинского районного суда адрес. Представитель фио в судебном заседании вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда оставил на усмотрение суда. Также пояснил, что ранее истец обращалась с исковыми требованиями в Тверской районный суд адрес и определением от дата исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передачи на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что наименование организации на момент обращения истца с иском в суд и в настоящее время находится по адресу: адрес.

Истец проживает по адресу: адрес, ул..д.67,кв.12.

Место исполнения трудового договора, как следует из объяснений сторон находилось в адрес.

Как усматривается из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, место нахождение ответчика указано: адрес.

Между тем, данный адрес не является местом нахождения ответчика, а также не являлся местом работы истца, что не оспаривалось сторонами. Кроме того, истцу было в связи с этим предоставлено для подписания дополнительное соглашение, которое истцом не было подписано.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по подсудности в суд, по месту нахождения ответчика « адрес», т.к. дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

То обстоятельство, что определением Тверского районного суда адрес от дата было возвращено исковое заявление не указывает на спор между судами о подсудности конкретного дела, т.к. из данного определения усматривается, что истец ранее обращалась с иными требованиями, оспаривая дисциплинарное взыскание, не заявляя требования о восстановлении на работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-5749/16 по иску фио к « адрес» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула передать в Тверской районный суд адрес - для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья фио