Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5531/16 по иску фио к наименование организации о признании недействительным договора страхования,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании недействительным договора страхования, просит признать недействительным договор страхования № ФА (АКк 60/2013/02-02/64444)А от дата; взыскать с ответчика выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец мотивировал свои требования тем, что дата между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/64444, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере сумма, сроком на 5 лет, с уплатой за пользование кредитом 18,5% годовых. Представителем банка при заключении кредитного договора истцу было разъяснено, что заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего он был вынужден подписать договор страхования с наименование организации. При выдаче кредита истец получил сумма, а остальные деньги в размере сумма были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Данное условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана истцу Банком, являясь условием предоставления кредита, в результате чего, действия банка ущемили права истца как потребителя. При заключении кредитного договора у истца не было возможности отказаться от услуги страхования. При этом истцу не была предоставлена возможность выбора страховщика, а договор страхования был заключен в пользу банка. Форма заявления на страхование разработана банком и является стандартной, в заявлении в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (страховая компания), тем самым банк обязал истца застраховаться только в этой организации, нарушив права истца как потребителя и положения ст.421 ГК РФ.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования. Заемщик собственной подписью дал согласие на оплату дополнительных договоров за счет кредитных средств. Платежи были произведены истцом на основании добровольного волеизъявления и не являются условием представления кредита. Принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также истцом не представлено доказательств, которые подтверждают, что ответчик навязал истцу услуги страхования. Само по себе положение кредитного договора, предусматривающее право заемщика заключить договор страхования не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны кредитной организации и ущемление прав потребителя. наименование организации не является монополистом на рынке банковских услуг, в случае несогласия с условиями кредитного договора у истца имелось право отказаться от его заключения и выбрать другую кредитную организацию.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключён Кредитный договор № AKк 60/2013/02-02/6444, согласно которому Банк предоставил заёмщику фио кредит на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в размере сумма, на срок до дата, под 18,50% годовых, а также на дополнительные цели, указанные в п.3 заявления, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в наименование организации и состоит из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытии и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям (л.д.11-14).

В п. 3.8 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в наименование организации, являющегося приложением № 1 к договору, в качестве дополнительной цели кредита указаны: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Всё вернётся, оплата GAP страхование, оплала РАТ страхование, оплата продленной гарантии (л.д.11).

В подтверждение заключения Договора страхования со Страховщиком наименование организации на основании Дополнительных правил страхования от несчастных случаев и болезней «Правил страхования граждан от несчастных случаев» истцом был подписан страховой полис № ФА (АКк 60/2013/02-02/64444)фио премия по договору страхования составила сумма (л.д.15). Тем самым истец подтвердил факт заключения договора страхования на добровольной основе, что не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита.

Обязательства истца по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля с установлением его залоговой стоимости в размере сумма (п. 4 Заявления-Анкеты).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил истцу кредитные денежные средства, перечислив их на счёт №408178104020,телефон, открытый в наименование организации.

Со всеми условиями кредитного договора, а также с графиком платежей истец был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в указанных документах.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Суд считает, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил фио всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями.

Из материалов дела усматривается, что наименование организации в стандартном бланке заявления на предоставление потребительского кредита с приложением довел до сведения потребителя фио все условия кредитного договора, на которые он согласился и к которым присоединился, подписав данное заявление, и ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Учитывая, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, а также то, что договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, а также ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, а также положениям ст.ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют правовые основания полагать предоставление банком ненадлежащей информации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из положений ч.1 ст.421, ч.4 ст.422 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец фио добровольно подписал Кредитный договор, с которым был согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре. При этом, в тексте договора также указаны положения о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, о чём также было известно истцу при подписании данного Договора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что нарушений требований закона при заключении кредитного договора Банком допущено не было, требуемая законом форма кредитного договора была соблюдена.

Само по себе условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, при том, что фио имел возможность заключить кредитный договор с Банком и без данного условия.

При заключении с истцом кредитного договора Банком были соблюдены требования ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от дата о необходимости указания в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг и других существенных условия договора.

Судом установлено, что фио выразил волеизъявление подключиться к программе страхования, подписав соответствующее условие договора и страховой полис.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доводы стороны истца о том, что оспариваемое условие кредитного договора ущемляет права потребителя, так как имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, основаны на неверном толковании закона, поскольку как указано выше, условия кредитного договора о страховании является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств, а не являются дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», и направлены на обеспечение возвратности кредита, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требование кредитора путем получения страхового возмещения, в связи с чем, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

При таких обстоятельствах, когда истцом не названо и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иных правовых актов оспариваемого договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме,

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительным договора страхования отказано, законных оснований для взыскания с ответчика страховой премии в размере сумма не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, следует отказать.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о признании недействительным договора страхования № ФА (АКк 60/2013/02-02/64444)А от дата, взыскании выплаченной страховой премии в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5531/16 по иску фио к наименование организации о признании недействительным договора страхования,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о признании недействительным договора страхования № ФА (АКк 60/2013/02-02/64444)А от дата, взыскании выплаченной страховой премии в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья