Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4652/16

по административному иску Акционерного общества «.» к Октябрьскому районному отделу г.Екатеринбурга о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании устранить допущенные нарушения ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд г. Москвы обратился АО «.» с административным иском , в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на основании постановления № от 12 февраля 2016 года о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Воробьевой Е.В., обязать судебного пристава-исполнителя Воробьеву Е.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя , направить истцу постановление об отмене исполнительского сбора от 12 февраля 2016 года в рамках исполнительного производства № от 03 сентября 2014 года . Требования мотивированы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 03 сентября 2014 года получено по юридическому адресу банка 01 октября 2014 года и исполнено 06 октября 2014 года в срок, направление копии постановления по месту нахождения представительства банка по адресу: г.Екатеринбург, , нельзя считать получением банком копии постановления.

Представитель административного истца АО «.» по доверенности судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска .

Представитель административного ответчика Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца , изучив материалы дела , считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов … обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц, и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя административного истца и материалов дела, 03 сентября 2014 года на основании исполнительного листа № Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга в отношении должника АО «.» возбуждено исполнительное производство № , предмет исполнения которого: иной вид исполнения неимущественного характера в пользу взыскателя Медведева С.В. ( л.д.31). Указанный исполнительный лист выдан на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2014 года , которым удовлетворены исковые требования к АО «.» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить информацию.

19 августа 2015 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрены по существу исковые требования Медведева С.В. к АО «.» о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта, по делу вынесено решение, которым исковые требования Медведева С.В. удовлетворены, с АО «.» взыскана компенсация за несвоевременное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3897/2014, начиная с 01 июня 2015 года в размере 1 рубль в день в течение первой недели, при дальнейшем неисполнении размер компенсации еженедельно удваивается ( л.д.22-23). Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2015 года установлено, что после возбуждения 03 сентября 2014 года судебным приставом исполнителем исполнительного производства № на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем неоднократно выставлялись требования об исполнении судебного акта, и установлено, что который на момент рассмотрения дела 19 августа 2015 года решение суда от 05 июня 2014 года не исполнено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что на дату 19 августа 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2014 года не исполнено, а потому утверждения истца об исполнении требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок являются необоснованными.

Поскольку установлено, что требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, указанные в постановлении от 03 сентября 2014 года , не были исполнены в установленный судебным приставом для добровольного исполнения срок, а потому в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного исполнителя имелись правовые основания для вынесения 12 февраля 2016 года постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ( л.д.14-15), соответственно, требования АО «.» о признании данного постановления незаконным как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не признано незаконным , отсутствуют основания для удовлетворения производных требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить не установленные судом нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска АО «.» к Октябрьскому районному отделу г.Екатеринбурга о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и обязании устранить допущенные нарушения - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: