Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1334/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием фио, ее представителя, представившего ордер № 9/36 от дата – фио, потерпевшего фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей в ФГБУ ФНЦТИО им. ак. фио сердечно-сосудистым хирургом, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так, она, дата, примерно в 17 часов 20 минут, следуя по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки ФОРД КУГА, государственный регистрационный знак , совершила наезд на стоящее транспортное средство марки ФОРД, государственный регистрационный знак , причинив механические повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, фио оставила место ДТП, участником которого она являлась.

фио в судебном заседании вину в оставлении места ДТП не признала, пояснив, что дата, примерно в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем ФОРД КУГА белого цвета, государственный регистрационный знак , приехала в Сбербанк, расположенный по адресу: адрес. Она припарковала свой автомобиль ФОРД на парковке перед входом в Сбербанк и пошла в банк. Через некоторое время, выйдя из банка, она вернулась к своему автомобилю и, выезжая с парковки, она сначала повернула налево, пытаясь выехать, но поняла, что у нее не получается, потому что припаркованные вдоль автомобили мешали ей, в связи с чем она повернула с парковки направо и все-таки смогла выехать. В тот момент, когда она совершала поворот налево, она никаких автомобилей не повреждала и участником ДТП не являлась. В ходе административного расследования ей показывали видео, на котором ее автомобиль ФОРД КУГА, государственный регистрационный знак , пытается выехать с парковки, поворачивая налево, но она на данном видео не увидела, что повредила чей-то автомобиль. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела об административном правонарушении схемы ДТП, составленной собственноручно.

Представитель фио – фио, в судебном заседании доводы фио поддержал в полном объеме и пояснил, что заключение специалиста наименование организации № 055-АЭ/16 от дата является доказательством того, что контакт между автомобилем фио - ФОРД КУГА, государственный регистрационный знак , и автомобилем потерпевшего фио - ФОРД, государственный регистрационный знак , исключен, следовательно, в действиях фио отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, из которого следует, что фио, являясь участником ДТП, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, покинула место ДТП (л. д. 4);

- схемой места ДТП, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя фио, имеется второй водитель – фио, в присутствии которого составлен указанный документ (л. д. 6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, из которой следует, что дата, примерно в 17 часов 20 минут, по адресу: адрес, произошел наезд на стоящее транспортное средство марки ФОРД, государственный регистрационный знак , принадлежащее фио, в результате чего на данном автомобиле обнаружены следующие повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, второй водитель, управлявший автомобилем ФОРД, государственный регистрационный знак , с места ДТП скрылся (л. д. 7);

- пояснениями потерпевшего фио, данными в судебном заседании о том, что он работает в филиале Сбербанка, расположенного по адресу: адрес. дата, утром, он приехал на работу в банк и припарковал свой автомобиль ФОРД, государственный регистрационный знак , напротив входа в Сбербанк, параллельно проезжей части. По окончанию рабочего дня, примерно в 20 часов 00 минут, он вышел из банка и подошел к своему автомобилю, на лобовом стекле которого увидел записку с номером автомобиля «». Он предположил, что в записке указан номер автомобиля, совершившего ДТП, потому что знает, что водители часто предупреждают друг друга, если видят, что кто-то повредил автомобиль и скрылся с места ДТП. Он стал осматривать свой автомобиль ФОРД и обнаружил, что на нем имеются царапины, притертости лакокрасочного покрытия с остатками белой краски, повреждения располагались на переднем правом крыле и переднем бампере. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела об административном правонарушении схемы места ДТП, составленной собственноручно.

- актом осмотра транспортного средства от дата с приложением фото-таблицы, из которого следует, что в ходе осмотра на автомашинах выявлено: на транспортном средстве ФОРД КУГА, государственный регистрационный знак : повреждения переднего бампера в виде потертостей ЛКП на уровне от 36 до 41 сантиметра и от 56 сантиметров до 69, 5 сантиметров от дорожного покрытия; на транспортном средстве ФОРД, государственный регистрационный знак : повреждения переднего бампера и переднего правого крыла в виде потертостей ЛКП на уровне от 40 до 71 сантиметра от дорожного покрытия. Обнаруженные повреждения полностью совпадают с обстоятельствами ДТП, установленными и исследованными в судебном заседании (л. д. 18-21);

- видеофиксацией ДТП с участием водителя фио, из которой следует, что водитель фио, управляя транспортным средством ФОРД КУГА, государственный регистрационный знак , поворачивая налево, при парковке упирается правым передним бампером своего автомобиля в автомобиль ФОРД, государственный регистрационный знак , принадлежащий потерпевшему фио (л. д. 22).

К доводам фио в той части, что она не заметила, как совершила наезд на автомобиль фио – ФОРД, государственный регистрационный знак , суд относится критически, считает их надуманными, поскольку степень причиненных повреждений объективно свидетельствует о том, что фио должна была чувствовать столкновение с другим автомобилем, а также знала о произошедшем ДТП и умышленно скрылась с места ДТП.

Кроме того, из акта осмотра транспортных средств от дата следует, что повреждения на обоих автомобилях схожи между собой по характеру происхождения, расположены на одинаковой высоте от дорожного покрытия, их характер соответствует установленным судом обстоятельствам ДТП.

Оценивая заключение специалиста, представленное в материалах дела защитником фио, суд приходит к выводу, что его доводы не основаны на материалах дела, в связи с чем заключение специалиста не может быть положено в основу судебного решения по обстоятельствам ДТП с участием водителя фио

Таким образом, судом установлено, что фио, осознавая, что стала участником ДТП, умышленно покинула место ДТП, тем самым в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, назначает ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

фио признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья