Постановление о назначении административного наказания

5-1343\16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина Таджикистана, проживающего по адресу: адрес бульвар д., ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

фио совершил невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правила дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случае, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно:

дата в 12.00 у д. 14\5 по адрес в адрес водитель фио на автомашине ГАЗ-32747 г.н. после совершения столкновения с автомашиной Тойота г.н. не выполнил требований п. 2.5 ПДД РФ выставить знак аварийной сигнализации, вызвать сотрудников ГИБДД.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио пояснил, что в указанное время он проезжая мимо припаркованной автомашины Тойота, повредил ее зеркало заднего вида. Остановившись, он обошел машину в надежде увидеть номер контактного телефона, который владельцы обычно кладут под лобовое стекло. Не найдя такого, он решил уехать по месту назначения, так как в машине у него находился охлажденный товар, который надо было срочно отвези в магазин. Затем он намеревался вернуться на место происшествия. Пока он разгружался, ему на мобильный телефон позвонил хозяин автомашины Тойота и спросил, он ли повредил его автомашину, фио признался, что это он, тогда мужчина велел ему вернуться на место ДТП. фио так и сделал, хозяин автомашины Тойота сказал фио, что тот должен ему за зеркало сумма, но фио на это не согласился, тогда хозяин автомашины Тойота вызвал ГИБДД. фио дождался приезда сотрудников ГИБДД и оформление ДТП происходило в его присутствии. Он не отрицает, что первоначально уехал с места ДТП, но он вернулся и оформление происходило в его присутствии.

Потерпевший фио пояснил, что в указанное время его автомашину Тойота повредила проезжавшая мимо автомашина Газель гос. № О861ХН197, об этом ему рассказал знакомый.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, который характеризуется умышленной формой вины именно в оставлении места ДТП, поскольку фио по первому требованию вернулся на место ДТП, и оформление ДТП проходило в его присутствии, его показания в данной части подтверждаются справкой о ДТП составленной дата в присутствии обоих водителей. При этом, учитывая, что фио изначально не выставил знак аварийной остановки, не вызвал сотрудников ГИБДД, что предусмотрено ст. 2.6.1 ПДД РФ, суд усматривает в действиях фио состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: справкой о ДТП, схемой ДТП.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, а также то, что фио ранее привлекался к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

фио ДР признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: Получатель: телефонтелефон

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья