Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5423/16 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии, убытков, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с исковыми требованиями к наименование организации о расторжении кредитного договора №10от дата, просил признать пункты кредитного договора недействительными, а именно, тарифный план ТП 205/1 в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита. Просил признать незаконным действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу начисленные и удержанные комиссии в размере. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере., начисленные и удержанные страховые премии в размере., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 000руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. В договоре не указана полная стоимость кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду чего часть условий существенно нарушает его права. В соответствии с тарифным планом ТП 205/1 полная стоимость кредита составляет 42%, не доведена информация о полной стоимости кредита в рублях до заключения кредитного договора. Согласно выписки по лицевому счету была незаконно удержана комиссия в размере на данную сумму истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме. в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. Расчет процентов составлен на дата Также истец ссылается на незаконное удержание премии в размере., на которую в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. Неправомерными действиями ответчика, нарушившего права истца истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленного иска, в которых ссылался на необоснованность исковых требований.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 наименование организацииГК РФ наименование организацииедитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор№103714127 от дата на выпуск кредитной карты путем подписания анкеты на получение карты, присоединения к условиям, предоставления и обслуживания карт « » и тарифам. По условиям вышеуказанного кредитного договора ответчик открыл текущий счет №

Из анкеты-заявления, условий предоставления кредита, тарифов следует, что истец ознакомился в полном объеме с информацией о стоимости кредита. о процентной ставкой по кредиту, подписав данные документы.

Согласно п.22-п.27 Тарифов предусмотрена комиссия за участие в программе наименование организации по организации страхования клиентов в размере 0,8% ежемесячно, комиссия за участие в программе по организации страхования финансовых рисков в размере 0руб., от недобровольной потере работы в размере 00руб. ежемесячно, комиссия за участие в программе по организации страхования финансовых рисков « » в сумме 0руб., а также участие в программе « » в сумме 0руб., по организации страхования от несчастных случаев в размере 0руб. ежемесячно.

Полная стоимость кредита составляет 42,91%годовых.

Факт предоставления истцу денежных средств, которые ответчику в настоящее время в полном объеме не возвращены, истцом не оспаривается.

Истец дата обратился к ответчику с письменным требованием расторгнуть договор.

Данное требование выполнено не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Доводы истца о том, что необоснованно уплачены истцом на счет ответчика комиссии суд считает необоснованными, т.к. доказательств того, что услуга по заключению договора страхования являлась навязанной, объективно ничем не подтверждаются. Не представлено доказательств того, что истец был лишен возможности заключить с ответчиком договор кредитования на иных условиях.

Доводы истца о нарушении права истца на предоставление информации опровергаются графиком платежей, условиями договора, которые содержат сведения о полной стоимости кредита в том числе в рублях.

Обстоятельства, на которые ссылается истец не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.450-451 ГК РФ для расторжения договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора, признании недействительными части условий, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку не имеется оснований для признания недействительными части условии кредитного договора, то оснований для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии, убытков, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио