Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4998/16

по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, обязании произвести запись в трудовой книжке,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании его увольнения незаконным с дата, восстановлении на работе в должности агента сектора по работе с задолженностью розничного бизнеса Кредитно-кассового офиса в адрес с дата, аннулировании записи в трудовой книжке от дата о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, обязании ответчика произвести запись в его трудовой книжке о принятии его с дата на работу в должности агента сектора по работе с задолженностью розничного бизнеса Кредитно-кассового офиса в адрес, считая свое увольнение незаконным из-за личных неприязненных отношений с руководством наименование организации. Данному увольнению предшествовало: 1. дата ему позвонил фио (ведущий агент по работе с просроченной задолженность), его непосредственный начальник и сообщил, что сегодня руководством Банком, а именно фио (начальник отдела выездного взыскания) принято решение о его увольнении, якобы, за низкие показатели в работе; 2. дата ему позвонила сотрудник отдела кадров Банка – фио и предложила увольнение по соглашению сторон, на что он отказался; 3. Приказ № 378-об от дата о временном отстранении его от работы в период с дата по дата с выплатой заработной платы из расчета среднего месячного заработка; 4. Приказ № 399-об от дата об отмене действия приказа№ 378-об от дата; 5. дата ему был запрещен доступ к рабочим программам Таллиман и Глобал-сат, что не позволяло ему качественно и добросовестно выпол6нять свои функциональные обязанности; 6. За весь период работы он исполнял свои служебные обязанности без нареканий и претензий со стороны руководства банка и непосредственных руководителей; 7. В адрес – он один агент сектора по работе с задолженностью розничного бизнеса Кредитно-кассового офиса в адрес, второй агент фио территориально проживает в и работает в 200 км от адрес. Работодателем были нарушены ч. 1 адресст. 179 адрес и ч. 1 ст.180 Трудового кодекса РФ,

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что увольнение истца было произведено с соблюдением норм трудового законодательства, процедура и сроки увольнения были соблюдены.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ) (п.29).

Как установлено судом, дата между фио и наименование организации (в настоящее время наименование организации) был заключен трудовой договор № 4914/2014, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность агента в Сектор по работе с задолженностью розничного бизнеса Кредитно-кассовый офис в адрес (л.д.5-8), о чем был издан соответствующий приказ о приеме работника на работу от дата № 4914-л (л.д.86).

Приказом от дата № 10-шт «О внесении изменений в штатное расписание» принято решение вывести с дата из штатного расписания Сектора по работе с задолженностью розничного бизнеса Кредитно-кассового офиса в адрес должность агент – 1шт. ед., с окладом по штатному расписанию в размере сумма в месяц (л.д.90).

дата фио вручено Уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, с которым фио ознакомлен под роспись (л.д.93).

дата и дата фио была предложена вакантная должность эксперта прямых продаж Сектора развития бизнеса Кредитно-кассовый офис в адрес (л.д.94, 95).

Приказом № 378-об от дата фио был отстранен от работы в период с дата по дата с сохранением среднего месячного заработка (л.д.98).

Приказом № 399-об от дата приказ № 378-об от дата был отменен (л.д.99).

Приказом № 003623-У от дата фио уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с приказом фио ознакомлен под роспись дата (л.д.100).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для прекращения трудовых отношений с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, факт сокращения штата работников нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, и производных от них требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 867-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушении ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ»).

Расторжение трудовых договоров с работниками по основанию сокращения численности работников является правомерным при наличии условия, что сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место. Это обстоятельство подтверждается утвержденным штатным расписанием ответчика за период, предшествующий увольнению истца, и по настоящее время.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушен п. 1 ст. 179 Трудового кодекса РФ несостоятельны, поскольку стороной ответчика представлен анализ производительности труда и квалификации работников, в ходе которого работодатель выявил основные показатели для агентов в секторе по работе с задолженностью розничного бизнеса Кредитно-кассового офиса в адрес, и установлено, что фио не обладает более высокой производительностью труда.

Ссылку истца на неприязненные отношения с руководством Банка, при том, что они ничем с достоверностью не подтверждены, и того, обстоятельства, что истец уволен не по надуманным основаниям, а по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд считает несостоятельными.

Ссылка истца на нарушение его преимущественного права на оставление на работе согласно ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса РФ, является несостоятельной, поскольку указанная норма распространяется на случаи частичного сокращения штатных единиц по одноименной должности, между тем, занимаемая истцом должность предусматривала только одну штатную единицу и была сокращена.

Ссылка истца на нарушение работодателем ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ опровергается списками № 1 и № 2 о предложении вакантной должности эксперта прямых продаж Сектора развития бизнеса Кредитно-кассовый офис в адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, обязании произвести запись в трудовой книжке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья