Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4996/16

по иску фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к СПАО «.» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, и, уточнив размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес, 0 км + 879 м адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, государственный регистрационный знак ., принадлежащего истцу, автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, и автомобиля фио, государственный регистрационный знак. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак. Гражданская ответственность водителя автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, застрахована СПАО «.» (полис) и по договору добровольного страхования (страховой полис). СПАО «.» выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно заключению ЭЮЦ «Фемида» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, составляет сумма Утрата товарной стоимости составила сумма Расходы на экспертизу составили сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

СПАО «.» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика по доверенности фио о снижении размере штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, дата по адресу: адрес, 0 км + 879 м адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, государственный регистрационный знак ., принадлежащего истцу, автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, и автомобиля фио, государственный регистрационный знак. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак. Гражданская ответственность водителя автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, застрахована СПАО «.» (полис) и по договору добровольного страхования (страховой полис) с расширением лимита ответственности до сумма СПАО «.» выплатило страховое возмещение в размере сумма

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика по доверенности фио по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации, на разрешение экспертов был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля фио, государственный регистрационный знак ., после имевшего место дата дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России дата № 432-П.

Согласно Заключения экспертов № 65/12-16 э/оа от дата, составленного экспертами наименование организации фио, фио, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля фио, государственный регистрационный знак ., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.телефон №432-П, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма Затраты на восстановление указанного транспортного средства превышают его до аварийную стоимость (сумма), ремонт исследуемого автомобиля экономический не целесообразен (гибель транспортного средства). Представленными исходными данными соответствует наиболее вероятная стоимость годных остатков транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия от дата в сумме сумма

Заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Суд считает возможным положить в основу судебного решения данные экспертного заключения, поскольку они удовлетворяют требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права фио должна осуществляться путем взыскания с ответчика в его пользу страхового возмещения в сумме сумма (сумма (рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) – сумма (годные остатки – сумма (страховое возмещение, выплаченное ответчиком).

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка, размер которой в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить до сумма

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в соответствии с п. 3 адрес закона от дата № 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме сумма

Также в соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма пропорционального размеру удовлетворенных требований, с учетом требований неимущественного характера.

Определением суда от дата расходы по оплате экспертизы были возложены на СПАО «.», поэтому в соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ с СПАО «.» в пользу наименование организации следует взыскать оплату судебной автотехнической экспертизы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать Страхового наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу наименование организации оплату судебной автотехнической экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья