Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5474/16 по иску фио к Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании прав собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Росимущества в адрес, в котором просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на комнату № 1 площадью 20,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда за ним признано право пользования на указанную комнату в порядке приватизации, однако при обращении в адрес Москвы для оформления договора социального найма ему было отказано, что также препятствует передаче данной комнаты в порядке приватизации.

В судебном заседании истец фио а также представитель истца, действующая на основании доверенности фио, также являющаяся третьим лицом, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что доказательств нарушения права истца не представлено.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата за фио, фио признано право пользования комнатой № 3(по документам БТИ №1) площадью 20,52 кв.м., по адресу: адрес, на условиях договора социального найма.

Решение являлось основанием для заключения с фио и фио договора социального найма.

При обращении истца в Территориальное управление Росимущества в адрес с целью оформления договора социального найма, ему было отказано в связи с неясностью, на кого возложена указанная обязанность. В разъяснении определения суда истцу было отказано.

Отказ ответчика препятствует передаче комнаты в собственность в порядке приватизации.

Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета, истец фио является нанимателем комнаты № 3(по документам БТИ №1) площадью 20,52 кв.м., по адресу: адрес, зарегистрирован в квартире совместно с матерью фио, которая приняла участие в приватизации комнаты размером 15,1 кв.м. в указанной квартире.

Сведения о регистрации прав на жилое помещение в Управлении Росреестра по адрес отсутствуют.

Ранее в приватизации фио участия не принимал.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что право истца приобрести в собственность занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации, при том, что истец ранее в бесплатной приватизации не участвовал, основано на законе и не может быть ограничено. Занимаемое истцом жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Для реализации права истца приватизировать занимаемое жилое помещение требуется лишь его волеизъявление, а поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на комнату (№1 по БТИ) площадью 20,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: