Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5485/16 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику наименование организации и просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг №, заключенный с ответчиком дата, взыскать переданные по договору денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что дата между ним и ответчиком заключен Договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а он оплатить их, стоимость услуг по договору составила сумма Однако услуги были оказаны ненадлежащего качества, в связи с чем истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, на которую ответа не получил.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал.

Ответчик наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса РФ:

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя(ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из пояснений представителя истца, материалов дела, дата между наименование организации (Исполнителем) и фио (Заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг № 647, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить их.

Перечень оказываемых юридических услуг:

Правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с наименование организации до вынесения судебного решения.

Стоимость услуг по договору составила сумма и была внесена истцом в полном объеме.

Как пояснил в судебном заседании истец, в рамках заключенного договора ему были оказаны услуги ненадлежащего качества: судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой представителей, не было подготовлено экспертное заключение в отношение технически сложного товара, без которого невозможно было принять решение. Отсутствие в судебных заседаниях представителей с обоснованной позицией вынудило его заключить мировое соглашение на унизииельных для него условиях. Акт выполненный работ представлен не был.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № адрес исковое заявление фио было передано по месту регистрации ответчика по подсудности в судебный участок №, поскольку направлен истцом в суд по месту фактического нахождения ответчика, тем самым, представители истца не проверили информацию об адресе ответчика, что способстововало затягиванию рассмотрения дела в связи с передачей дела по подсудности.

Определением суда от дата мировым судьей судебного участка исковое заявление фио оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, что также подтверждает доводы истца о том, что ответчик по данному делу не контролировал ход судебного заседания.

В связи с неправильно избранным способом отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения, частная жалоба была возвращена истцу.

Затем, истцом самостоятельно подано заявление об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения. Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, в связи с неграмотной позицией юристов, он вынужден был отказаться от иска, заключив с ответчиком мировое соглашение на невыгодных для себя условиях.

Доводы, указанные истцом в претензии, а также в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, на основании ст. 450 ГК РФ договор от дата №, подлежит расторжению с возвратом исцу переданных по договору денежных средств в сумме сумма

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено, что истец испытал нравственные страдания и переживания в связи с некачественно оказанной услугой. Размер компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств суд определяет в сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы – сумма

В соответствии с п.8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорциональная удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № на оказание юридических услуг, заключенный дата между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио переданные по договору денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

4