Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5534/16 по иску фио к наименование организации о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к ответчику наименование организации, в котором просила взыскать с него утрату товарной стоимости автомобиля в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указала, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный номер 777, под управлением водителя фио, принадлежащего фио, и автомобиля марки марка автомобиля РИО», государственный регистрационный номер, под управлением Локтева фио момент ДТП автомобиль истца был застрахован в наименование организации по полису КАСКО. Истец обратилась в страховую компанию ответчика для получения страховой выплаты, по результатам осмотра транспортного средства автомобиль истца был направлен на ремонт, однако утрата товарной стоимости истцу выплачена не была. Согласно экспертному заключению, составленному наименование организации, размер утраты товарной стоимости составляет сумма Истец направила ответчику письменную претензию, на которую ответа не получила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против взыскания утраты товарной стоимости, поскольку страховая компания предпринимала попытки перечислить истцу страховое возмещение, однако в связи с неверно указанными данными счета, на который должны быть перечислены денежные средства, Банк перечисленную выплату возвратил обратно, в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью а также размер штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный номер 777, под управлением водителя фио, принадлежащего фио, и автомобиля марки марка автомобиля РИО», государственный регистрационный номер, под управлением Локтева фио момент ДТП автомобиль истца был застрахован в наименование организации по полису КАСКО. Истец обратилась в страховую компанию ответчика для получения страховой выплаты, по результатам осмотра транспортного средства автомобиль истца был направлен на ремонт, однако утрата товарной стоимости истцу выплачена не была. Согласно экспертному заключению, составленному наименование организации, размер утраты товарной стоимости составляет сумма

Как разъяснено п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, размер утраты товарной стоимости в соответствии с заключением, составленным наименование организации в сумме сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

Не оспаривая право истца на получение утраты товарной стоимости, ее размер, представитель ответчика пояснила, что по указанным истцом реквизитам страховая компания произвела перечисление, однако денежные средства были возвращены Банком в связи с ошибкой в данных получателя.

Вместе с тем, в судебном заседании судом сверены реквизиты счета, указанного истцом для перечисления денежных средств и действующим счетом, которые являются идентичными. Ответчик попыток уточнить информацию о реквизитах у истца, получить разъяснение у Банка не пытался, в период нахождения спора в суде денежные средства истцу не перечислил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости застрахованного автомобиля в сумме сумма

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». За период с дата (7 дней с момента получения претензии) по день вынесения решения суда размер неустойки составляет сумма Вместе с тем, на основании п. 5 ст. 28 Закона, неустойка подлежит уменьшению до размера утраты товарной стоимости, не выплаченной истцу – до сумма

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер, несоразмерность последствий нарушения права, размер штрафа, учитывая заявление ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд также считает возможным уменьшить до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг, что подтверждено договором, в сумме сумма, расходы на составление экспертного заключения в сумме сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио утрату товарной стоимости в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оценке в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: