Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5122/16

по иску Межрегиональной наименование организации в защиту прав фио к наименование организации о признании кредитного договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональной наименование организации обратилось в суд с иском в защиту прав фио, в котором просит признать расторгнутым кредитный договор № , заключенный дата фио с наименование организации , с дата по вине наименование организации. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании представленных банком заемщику сведений невозможно установить действительную процентную ставку и общую сумму финансовой услуги к выплате; неоднократными нарушениями ответчиком прав фио как потребителя, в том числе не предоставлением ответчиком фио Тарифов банка и Правил дистанционного банковского обслуживания.

Истец фио и представитель МОО «Общество защиты прав потребителей «», действующего в защиту прав фио , в судебное заседание не явились, извещены, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио представил в судебном заседании письменные возражения на иск и попросил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут , а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

1) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

2) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

3) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором , в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.ст.809 ГК РФ

Как следует из текста искового заявления и материалов дела , 31января дата между наименование организации и фио на основании Заявления (оферты) на получение потребительского кредита заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере сумма сроком на 24 месяца с ежемесячной платой по кредиту 59,9 процента (л.д. 38-40). В соответствии с данным договором фио взял на себя обязательства возвратить в банк полученные кредитные средства в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «», и Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «», что подтверждается собственноручными подписями заемщика в договоре и приложениях к нему (л.д. 48-52). Как усматривается из материалов дела график погашения задолженности фио содержит сроки и порядок погашения задолженности и подписан заемщиком (л.д. 41); размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора является неотъемлемой частью кредитного договора № и также как другие приложения к договору подписан заемщиком фио (л.д. 42), следовательно, доводы истца о неинформированности фио об условиях заключенного им с ответчиком кредитного договора, а равно о невозможности установить действительную процентную ставку и общую сумму финансовой услуги являются надуманными и необоснованными.

Материалы дела не содержат и истцом не представлены доказательства отсутствия свободного волеизъявления фио на совершение сделки именно на тех условиях, которые согласованы и подписаны сторонами, доказательств подписания договора под давлением либо с иными нарушениями действующего законодательства. Доводы истца о неоднократном нарушении ответчиком прав потребителя фио, о незаконности списаний банком средств со счета истца № в размере сумма не обоснованы истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, напротив данные доводы объективно опровергаются материалами дела: выпиской лицевого счета фио за период с дата по дата (л.д. 57-63), порядком погашения задолженности по кредиту, о чем фио осведомлен, что заверено собственноручной подписью фио (л.д. 50-51). При этом суд принимает во внимание, что довод ответчика о ненадлежащем исполнении заемщиком фио своих обязательств по кредитному договору № от. дата находит свое объективное подтверждение в материалах дела (л.д. 57-63).

Таким образом, правовые основания для расторжения кредитного договора № согласно требованиям ст. 450, 451 ГК РФ, отсутствуют, по существу требования истца признать вышеназванный кредитный договор расторгнутым по вине банка с 25января дата направлено на одностороннее расторжение договора без законных оснований и уклонение от исполнения обязательств, что законом не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обстоятельств, положенных в основу иска, бремя доказывания которых лежит на истце , принимая во внимание, что по делу отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в качестве основания для расторжения договора, суд приходит к убеждению, что исковые требования как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о признании кредитного договора расторгнутым - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: