Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5119/16

по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации , в котором просит признать недействительным кредитный договор № 251723036 от дата , заключенный с наименование организации, по тем основаниям, что договор заключен ее внуком фио паспортные данные, который является инвалидом 1 группы с детства, нетрудоспособным, находящимся на учете у психиатра, но недееспособным не признан.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании, представил письменные возражения по иску с приложением копии кредитного договора № 251723036 от дата.

3-е лицо Г Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Согласно ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений предстаителя ответчика и материалов дела, дата между и наименование организации заключен кредитный договор № 251723036 согласно которому выпущена банковская карта №5268 **** **** 3005 с кредитным лимитом сумма (л.д. 11-12, 17).

Как следует из текста искового заявления , Глазев Е.В. , паспортные данные, является внуком фио, является инвалидом 1 группы с детства вследствие раннего органического поражения головного мозга с умственной отсталостью, нетрудоспособным, находящимся на учете у психиатра, но недееспособным в судебном порядке не признан, опека над ним не назначена (л.д. 3) .

Таким образом, фио, не являясь опекуном либо попечителем фио, в соответствии с законом не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку не является стороной по сделке.

Доводы фио о том, что кредитный договор № 251723036 от дата может быть признан недействительной сделкой по иску фио согласно ст. 177 ГК РФ являются несостоятельными, так как Глазев Е.В. недееспособным либо ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства в установленном порядке признан не был, фио его опекуном либо попечителем не является; доказательства того, что данная сделка нарушает права и охраняемые законные интересы фио (п.1 ст. 177 ГК РФ) материалы дела не содержат и истцом, в нарушение правил доказывания ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Не содержат материалы дела и доказательств того, что истец фио может выступать в соответствии с законом в интересах своего внука фио

При этом суд учитывает, что Глазев Е.В., не лишенный дееспособности, не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском.

Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фио не является надлежащим истцом по гражданскому делу № 2-5119/16 и, следовательно, не имеет в силу закона права требовать признания недействительным кредитного договора № 251723036 от дата, заключенного фио с наименование организации, из чего следует, что в заявленных исковых требованиях судом должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: