Определение суда апелляционной инстанции

1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №75 адрес от дата, которым постановлено: возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа. Разъяснить наименование организации, что заявленное требование может быть предъявлено по месту жительства должника мировому судье судебного участка № 169 адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель наименование организации обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности за потребленную энергию и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата постановлено определение, об отмене которого просит представитель заявителя наименование организации по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена без вызова сторон, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

Согласно ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В статье 47 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При приеме заявления мировой судья правильно руководствовался нормами ст.28 ГПК РФ, регулирующей общий порядок определения подсудности при предъявлении исков.

Согласно заявления о выдачи судебного приказа, наименование организации заявлено требование о взыскании с фио задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

Заявление подано наименование организации в суд по месту исполнения договора поставки электроэнергии, а именно в помещение по адресу: адрес.

Должник фио зарегистрирован по адресу: адрес.

При подаче заявления наименование организации руководствовался ст. 29 п. 9 ГПК РФ.

Данная норма закона предусматривает, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Однако, в суд не представлены доказательства подтверждающие доводы заявителя наименование организации о том, что в договоре на который ссылается заявитель указанно место его исполнения адрес: адрес, заявителем не представлен договор на который он основывает свои требования. Указанное обстоятельство исключает возможность определения подсудности по выбору истца.

Исходя из изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что заявителем при подаче заявления о выдачи судебного приказа не соблюдены правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

А при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции было обосновано вынесено определение о возврате заявления наименование организации о выдачи судебного приказа, в связи с неподсудностью и разъяснено право обращения в суд к мировому судье судебного участка № 169 адрес.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №75 адрес от дата оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: