Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4940/16 по иску фио к фио об истребовании копий документов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об истребовании копий документов, а именно оригинала предварительного договора №ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-91-2, оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру №91 от дата об оплате по предварительной договору №ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-91-2.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что дата между фио и наименование организации был заключен предварительный договор №ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-91-2 в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, ,Южное Тушино, микрорайон 11,корп.3,секция 2. Этаж 14, условный номер 91, ориентировочной площадью 54,85кв.м.

дата между фио , фио и наименование организации было заключено соглашение о замене лица в обязательстве по предварительному договору, по которому фио передает, а фио принимает на себя все права и обязанности фио по предварительному договору.

Во исполнении данного соглашения фио передала фио предварительный договор, квитанцию к приходному кассовому ордеру №91 от дата об оплате по данному договору. Решением Тушинского районного суда адрес от дата признаны недействительными предварительный договор №ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-91-2, соглашение о замене лица в обязательстве по данному предварительному договору. Решением Королевского городского суда адрес с фио в пользу фио взыскано неосновательное обогащение в сумме сумма 000руб., решение вступило в законную силу дата

Истец, имея намерение обратиться за защитой нарушенного права со стороны наименование организации ,которое признано несостоятельным решением Арбитражного суда адрес от дата, для вступления в дело о банкротстве , обратилась с требованием к фио об истребовании у нее оригиналов документов, переданных ею фио при заключении соглашения о замене лица в обязательстве.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что истребуемые истцом документы у нее отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен предварительный договор №ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-91-2 в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, ,Южное Тушино, микрорайон 11,корп.3,секция 2. Этаж 14, условный номер 91, ориентировочной площадью 54,85кв.м.

дата между фио , фио и наименование организации было заключено соглашение о замене лица в обязательстве по предварительному договору, по которому фио передает, а фио принимает на себя все права и обязанности фио по предварительному договору.

Во исполнении данного соглашения фио передала фио предварительный договор, квитанцию к приходному кассовому ордеру №91 от дата об оплате по данному договору. Решением Тушинского районного суда адрес от дата признаны недействительными предварительный договор №ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-91-2, соглашение о замене лица в обязательстве по данному предварительному договору.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано банкротом.

Согласно постановления старшего следователя 12 отдела СЧ ГУ ГСУ МВД России по адрес от дата у потерпевшей фио изъято: предварительный договор №ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-91-2 от дата на 5 листах, чек продажа №0985 от дата на 1 листе, квитанция №91 от дата на 1 листе.(л.д.51)

Как следует из ответа на запрос из 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России в п производстве находится уголовное дело №664612 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования у фио изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, которые признаны вещественными доказательствами и фио не возвращались.(л.д.50).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика не имеется нарушения прав истца, поскольку доводы истца о том, что ответчик неправомерно удерживает документы с целью преграждения возможности истцу осуществлять свои права и защищать законные интересы объективно ничем не подтверждаются, опровергаются объяснениями представителя ответчика об отсутствии у ответчика истребуемых документов, ответом следственных органов , из которого следует, что истребуемые истцом документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об истребовании копий документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио