Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5368/16 по иску фио к наименование организации о выдаче из залога паспорт транспортного средства

Установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о выдаче из залога ПТС серии на автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак

Истец мотивировал исковые требования тем, что ему была выдана генеральная доверенность от дочери фио на право распоряжаться всем ее движимым имуществом, а также вести ее дела в судах. При наличии данной доверенности ответчик принял денежные средства от истца в счет погашения кредита, однако в выдаче ПТС истцу отказали с указанием на отсутствие полномочий истца на получение ПТС.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на отсутствие возможности выдать ПТС ввиду того, что все документы по кредитному договору на основании договора уступки права были переданы наименование организации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судом установлено, что между фио и наименование организации 21.023.2013г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик выдал фио на условиях платности и возвратности денежные средства для приобретения автомобиля. Приобретенное фио транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак было передано ответчику в залог. У ответчика также находился оригинал ПТС серии на данный автомобиль.

дата фио выдала доверенность, удостоверенную нотариусом Саранского нотариального адрес фио №2-661, на управление и распоряжение всем ее имущество, в чем бы оно не заключалось, и где бы ни находилось, на заключение всех разрешенных законом сделок фио

На основании данной доверенности фио дата обратился к ответчику с требованием о получении оригинала ПТС на транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак . В тот же день фио оплатил задолженность фио по кредитному договору в размере 121715руб.51коп., что подтверждается копией расходного кассового ордера №301 (л.д.6).

В выдаче оригинала ПТС ответчик истцу отказал, ссылаясь на то, что доверенность не содержит соответствующих полномочий на получение ПТС.(л.д.8).

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования №30-РК/АМБ, в соответствии с которым по ряду кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору , заключенному с фио права требования были переданы

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку действие ст. ст. 182, 185 ГК РФ распространяется на всех субъектов, с которыми у представителя возникают отношения, то отказ наименование организации в выдаче оригинала ПТС является незаконным ввиду того, что полномочия, имеющиеся у представителя в части управления и распоряжения имуществом фио включают в себя возможности осуществления действий по получению ПТС, т.к. данные действия связаны реализацией данных полномочий.

Действующее законодательство не содержит указаний на необходимость специального указания в доверенности на совершение данного действия.

Между тем, в связи с отсутствием оригинала ПТС в наименование организации требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о выдаче из залога паспорт транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио