Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-6246/16 по иску фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 000руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 00руб., почтовые расходы в сумме ., штраф в размере 000руб., в счет компенсации морального вреда 0 000руб., судебные расходы в размере 00руб., расходы на оплату услуг представителя 0руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Истец мотивировала исковые требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата по причине протекания кровли произошел залив квартиры истца. Заливы по аналогичной причине происходят неоднократно с дата и ремонтные работы, проводимые управляющей организацией, полностью не устраняют причину заливов.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика наименование организации, наименование организации, НПФ «Жилище-21», Мосжилинспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются крыши.

По подп. 1 и подп. 2 п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подп. "а" п. 11 и п. 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подп. "а" п. 16 Правил).

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата N 170 (далее - Правила эксплуатации), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

Судом установлено, что дата меду истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес сроком на три года. (л.д.14-21).

дата по причине протечки через примыкание к водостоку (на кровле) произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес.

Комиссией наименование организации адрес был дата составлен акт о заливе, в которому указано, что ремонтные работы в зоне примыкания к водостоку выполнены дата

В соответствии с отчетом наименование организации№90/05/2016 от дата рыночная стоимость ущерба составила 000руб.00коп.(л.д.40-67)

Суд доверяет представленному отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку отчет произведен квалифицированными специалистами, выводы, содержащиеся в отчете, мотивированы, перечень повреждений соответствует перечню повреждений, указанному в актах о заливах.

Таким образом, руководствуясь п.3 ч.1 ст.36, ч.1 ст.162 ЖК РФ, ст.4,ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15,1064 ГК РФ, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма 000руб.00коп., поскольку залив имел место , причина – ненадлежащее состояние кровли дома, в связи с чем, ответчик, являясь управляющей компанией обязан возместить ущерб , причиненный ввиду некачественно оказанной истцу услуги по содержанию многоквартирного дома.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, ненадлежащим образом оказывающего услугу подлежит взысканию компенсация морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с нарушением прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 0000руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 000руб.

Расходы истца на заказ материалов ТБТИ (поэтажного плана) в сумме руб., почтовые расходы в сумме., а также стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 00руб., подтверждены квитанциями об оплате данных услуг и в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат возмещению как убытки истца, а всего.

Между истцом и наименование организации заключен договор №06-16/Ю от дата, согласно которому истец оплатила услуги по досудебному и судебному сопровождению спора о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме сумма 000руб. (л.д.68)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными, обоснованными, поскольку удовлетворены требования истца.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, фактический объем оказанных услуг, а также то, что расходы по оплате досудебного урегулирования спора не относятся к судебным расходам и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 000руб., снизив размер расходов с учетом принципа разумности, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио в счет компенсации материального ущерба 0 000руб.00коп., штраф в сумме 000руб., в счет компенсации морального вреда 000руб., судебные расходы в сумме. , расходы по оплате услуг представителя в сумме 000руб., расходы по оплате государственной пошлины 0руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

1