Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1202/16

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации, на постановление административного органа,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника Административно–технической инспекции адрес фио в отношении наименование организации было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, по факту того, что дата в 11.00 по адресу: адрес: не проведена своевременная работа по удалению посторонних надписей с фасада здания, что является нарушением п. 10.11 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес».

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку в действиях наименование организации отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП адрес, поскольку вмененные пункты нарушений «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» не относятся к вмененному наименование организации правонарушению. Кроме того согласно Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (ПТЭ) п. 5.4.15 осмотр оборудования РУ без отключения от сети должен быть организован в трансформаторных и распределительных пунктах не реже 1 раза в 6 месяцев, в том числе производится и осмотр внешнего вида зданий ТП, состояния здания РТП. Осуществление ежедневного обхода зданий трансформаторных подстанций, в целях выявления несанкционированных надписей на ТП законодательством не установлено.

Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель наименование организации в суде не явился ходатайства об отложении жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, на основании следующего:

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 адрес Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 адрес Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП адрес производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом ОАТИ адрес.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями раздела 3.4 Постановления Правительства Москвы от дата № ... (ред. от дата) «Об утверждении норм и правил проектировании комплексного благоустройства на территории адрес МГСН ...», некапитальные нестационарные сооружения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений, в т.ч. туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты некапитального характера относятся к элементам комплексного благоустройства.

Суд считает, что трансформаторные подстанции, обслуживаемые наименование организации, на которых допущено размещение несанкционированных надписей, не относятся к категории зданий, в связи с чем, наименование организации не могло быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Закона адрес от дата № ....

Законом адрес от дата № ... предусмотрена специальная норма, предусматривающая ответственность за невыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства (ч.3 ст. 8.13 адрес Москвы).

Таким образом закон адрес разграничивает противоправные действия собственников объектов (элементов) благоустройств разделяя их на действия, связанные с нарушением установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду им содержанию элементов благоустройства (ст. 8.2) и действия, связанные с невыполнением работ по удалению самовольно размещенных рекламных объявлений, надписей и изображений (ч.3 ст. 8.13).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление зам. начальника административно-технической инспекции адрес фио № ... от дата подлежит отмене, производство по делу в отношении наименование организации прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу представителя наименование организации фио удовлетворить.

Постановление начальника административно-технической инспекции адрес фио № ... от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона адрес от дата N ... "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации - отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня выручения или получения копии.

Судья