Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4654/16 по административному исковому заявлению к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что считает незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в силу отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруги собственника недвижимого имущества на заключение договора дарения недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, , а также машиноместа, расположенного по адресу: г. Москва, .

Представитель административного истца по доверенности. в судебном заседании поддержал исковые требования в соответствии с доводами административного искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что административным истцом не были представлены все необходимые для регистрации перехода права собственности документы, а именно нотариально удостоверенное согласие супруги.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 3ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет…нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;….соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если… правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (далее- Россреестр) 13 мая 2016 года отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, , о чем принято мотивированное решение №. 26 мая 2016 года Россреестр вынес решение № об отказе К.И. в регистрации перехода права собственности на машиноместо, расположенное по адресу: г. Москва, , №45 по тем же правовым основаниям- непредоставление административным истцом в Росреестр нотариально удостоверенного согласия его супруги на совершение сделки по распоряжению данным недвижимым имуществом (л.д. 9-12).

Как следует из пояснений представителя административного истца и материалов дела, данные нарушения административным истцом устранены не были.

Доводы административного истца и его представителя о том, что отказ Росреестра является неправомерным в силу п. 2 ст. 35 СК РФ, так как при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, являются юридически несостоятельными, как и доводы о том, что в свидетельстве о праве собственности указан один собственник . К.И., что дает ему право распоряжаться имуществом без согласия супруги. Нормы гражданского и семейного законодательства, регулирующие режим совместной собственности супругов, между которым отсутствует заключенный брачный договор, являются императивными. Структура содержания Семейного кодекса в нормах, регулирующих порядок распоряжения общим имуществом супругов независимо от того, на кого из супругов оформлено то или иное имущество, имеет систему, содержащую как общие, так и специальные нормы. Административный истец ошибочно игнорирует специальные нормы Семейного кодекса РФ, изложенные в п. 3 ст. 35, которые прямо, в императивном порядке возлагают на него обязанность по предоставлению в уполномоченные регистрирующие органы нотариально удостоверенного согласия супруги. Попытка подменить специальные нормы Семейного кодекса, регулирующие данные конкретные правоотношения, являющиеся предметом спора, общими нормами п. 2 ст. 35 СК РФ, является юридически несостоятельной, противоречащей правовой логике действующего гражданского и семейного законодательства и свидетельствует о правовой необоснованности позиции административного истца.

Ссылки административного истца на то, что его супруга как член семьи сохраняет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 29, кв. 90 не соответствуют процессуальному принципу относимости, так как в рассматриваемых гражданских правоотношениях данный вопрос не может являться фактором, влияющим на порядок регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не лишает супруга права давать либо не давать согласие на отчуждение общего имущества супругов.

Таким образом, нарушения законодательства, правомерно выявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве при подаче документов на регистрацию перехода права собственности, административным истцом устранены не были, а потому суд признает обоснованным отказ в предоставлении государственной услуги регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности , суд приходит к выводу, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве являются законными, административному истцу правомерно отказано в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а следовательно, административное исковое заявление как необоснованное подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления .а к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: