Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1206\16

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего водителем наименование организации

на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

дата примерно в ... водитель фио управляя автомашиной ..., государственный номер ..., в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 2 адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, следовал по адресу: адрес задний номерной знак которой был закрыт креплением для велосипедов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес фио ... привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районным суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он намеренно не видоизменял номерные знаки автомашины.

Защитник фио – фио доводы жалобы поддержал, пояснив , что держатель для велосипедов установленный на данной автомашине является стандартным сертифицированным оборудованием и не может считаться оборудованием предназначенным для того, чтобы скрывать номерные знаки, в связи с чем действия фио должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы фио, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет. Доводы заявителя о том, что фио не совершал данного правонарушения опровергнуты мировым судьей в обжалуемом постановлении. Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, также получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, то есть являются допустимыми. Согласно приобщенной к материалам дела технической документации к держателю для велосипедов, установленном на автомашине ... г.н. ... на данном устройстве имеется специальная панель предназначенная для установки на ней государственного регистрационного знака, который в данном случае установлен не был.

Суд не находит существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении так и при рассмотрении дела по существу, которые могли бы повлечь отмену данного постановления.

Считаю, что определяя фио административное взыскание в виде штрафа, мировой судья учел как данные характеризующие личность привлекаемого к ответственности лица, так и повышенную опасность его действий, а поэтому оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья