Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4864/16

по иску фио к фио, Страховому наименование организации о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к фио, СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, и, уточнив размер исковых требований, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, затраты на копировальный центр в сумме сумма, расходы на услуги представителя в сумме сумма, на составление доверенности в сумме сумма, с ответчика фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак, был причинен материальный ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Он обратился в страховую наименование организации и передал им все необходимые документы. Также предоставил свое транспортное средство для организации независимой экспертизы и проведения осмотра автомобиля. По результатам внешнего осмотра страховщиком была произведена заниженная выплата в размере сумма По результатам экспертного осмотра было составлено экспертное заключение № 06/15, стоимость ремонта автомобиля составила сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО) (п.27).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования (п.29).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п.32).

Как установлено судом, дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер, принадлежащего на праве собственности фио под управлением фио, и автомобиля фио, государственный регистрационный номер, принадлежащего на праве собственности фио под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения фио п.9.10 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.41). Гражданская ответственность фио была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий фио, получил механические повреждения, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков выплатило ему страховое возмещение в сумме сумма

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» фио по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Определить перечень повреждений транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак, после дорожно-транспортного происшествия дата. 2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, в соответствии с ответом на первый вопрос. Согласно Заключения экспертов № 61/12-16э/оа от дата стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа запасных частей составляет сумма (л.д.66-94).

Заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Суд считает возможным положить в основу судебного решения данные экспертного заключения, поскольку они удовлетворяют требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно Экспертного заключения № 06/15-У наименование организации величина утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак, составляет сумма (л.д.106-116).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права фио должна осуществляться путем взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля за вычетом выплаченной страховой компанией суммы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (сумма – сумма телефонсумма 71 (утрата товарной стоимости, которая влечет уменьшение действительной (рыночной) стоимости автомобиля вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего).

С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме сумма

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит неустойка, размер которой в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить до сумма с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки (л.д.58).

Поскольку ответчик СПАО «Ингосстрах» не исполнил требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика СПАО «Ингосстрах» от ответственности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категорию дела, в сумме сумма

Также в соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма пропорционального размеру удовлетворенных требований, с учетом требований неимущественного характера.

Определением суда от дата расходы по оплате экспертизы были возложены на СПАО «Ингосстрах», поэтому в соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу наименование организации следует взыскать оплату судебной автотехнической экспертизы в сумме сумма

Исковые требования о взыскании с фио компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку фио в указанном дорожно-транспортном происшествии не пострадал, а поскольку отношения по обязательствам вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса РФ, при разрешении спора не установлено нарушения неимущественных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к Страховому наименование организации о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио страховое возмещение в сумме сумма, штраф в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на экспертизу в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Страхового наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу наименование организации оплату судебной автотехнической экспертизы в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований фио к фио о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья