Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4936/16

по иску фио к фио о признании утратившим право собственности и признании права собственности ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском , в котором просит признать фио утратившим право собственности с дата на катер «» , дата постройки , идентификационный номер VIN-код, регистровый номер телефон , модель , двигатель «Вольво-Пента», заводской номер телефон, номер корпуса; признать с дата право собственности фио на указанный катер. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ним и фио заключен договор купли-продажи катера, который передан покупателю по акту приема-передачи, однако ответчик уклоняется от оформления на себя права собственности на катер.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал .

Ответчик фио в судебное заседание в судебное заседание не явился, своих возражений не представил .

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч.2 ст. 16 КОДЕКСА ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ судно, которому в соответствии с пунктом 8 статьи 23 настоящего Кодекса временно предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, подлежит государственной регистрации в реестре арендованных иностранных судов.

Как установлено из пояснений представителя истца и материалов дела, дата между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства - катера «Радуга» , дата постройки , идентификационный номер VIN-код, регистровый номер телефон , модель , двигатель «», заводской номер телефон, номер корпуса, что подтверждается копией договора купли-продажи и акта приема-передачи катера от дата ( л.д.6-7,8).

Как следует из ответа начальника отдела государственной регистрации судов № от дата в Государственном судовом реестре по состоянию на дата за фио зарегистрировано судно «а» , дата постройки , идентификационный номер VIN-код, модель ( л.д.12).

Таким образом судом установлено, что переход права собственности на катер «Радуга» , дата постройки , идентификационный номер VIN-код, регистровый номер телефон , модель , двигатель «», заводской номер телефон, номер корпуса, на основании договора купли-продажи от дата не прошел государственную регистрацию, а потому в силу ст. 164 ГК РФ и в соответствии с КОДЕКСОМ ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ правовые последствия сделки купли-продажи данного имущества не наступили, следовательно, требования истца об утрате права собственности на катер и признании права собственности за ответчиком не соответствуют требованиям закона и подлежат отклонению.

Ссылки истца на то, что он не владеет и не пользуется катером, место нахождения катера ему неизвестно в силу прямого указания закона не имеют правового значения для возникновения правовых последствий сделки по отчуждению данного имущества, а потому не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Требования налогового органа об уплате налога на катер направляются истцу в соответствии с данными Государственного судового реестре и свидетельствуют о том, что истец является собственником катера, внесение изменений в Государственный судовой реестр производится по заявлению собственника судна и относится к исключительной компетенции органов государственной регистрации судов .

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательства по снятию катера с учета несостоятельны, поскольку согласно пункта 5 договора купли-продажи обязанность по обеспечению снятия катера с учета и выезда инспектора регистра возложены на продавца – фио

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание условия договора купли-продажи о возложении обязанности по обеспечению снятия катера с учета на истца и данные Государственного судового реестра, содержащего данные о фио как о собственнике катера «а» , дата постройки , идентификационный номер VIN-код,учитывая, что право требования признания права собственности на катер за фио принадлежит ответчику, который такие требования не заявил, исходя из положений ст. 10 и 12 ГК РФ суд приходит к убеждению, что исковые требования о признании утратившим право собственности и признании за ответчиком права собственности на катер в целом заявлены необоснованно и как не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право собственности и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: