Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора юридического лица - наименование организации (адрес: адрес) фио на постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата юридическое лицо - наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Генеральный директор наименование организации фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Утверждает, что Кодекс торгового мореплавания (далее КТМ) содержащий нормы о конкретном виде обязательного страхования не содержит всех обязательных положений, установленных Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», наименование организации добросовестно застраховало заработную плату и другие причитающиеся членам экипажа судна суммы надлежащим образом, в страховых сертификатах указаны объекты морского страхования.

В судебное заседание представитель наименование организации фио пояснил, что в виду несовершенства действующего законодательства и отсутствия в Кодексе торгового мореплавания РФ всех обязательных положений, установленных Законом РФ наименование организации «***» осуществило страхование членов экипажа, в соответствие с Конвенцией дата «О труде в морском судоходстве», только в случае кораблекрушения, в связи с чем в действиях наименование организации отсутствует состав правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, суд считает, что не имеются оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из представленных материалов следует, что дата в время наименование организации, юридический адрес которого: адрес, не выполнило п.1 законного предписания от дата №1-6.8/16 Управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора, сроком исполнения до дата.

Вывод суда о виновности юридического лица наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан мировым судьей на основе на исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении о том, что дата, предписанием Управления государственного морского и речного надзора №1-6.8/16 от дата, на основании которого установлено, что Управление Государственного морского и речного надзора в срок до дата обязало наименование организации устранить допущенные нарушения, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: адрес, а именно нарушения п.2 ст.60 Федерального закона от дата № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания РФ», в части отсутствия страхования заработной платы и других причитающихся членам экипажей судов наименование организации сумм; распоряжением № от дата о проведении внеплановой выездной документарной проверки в отношении наименование организации по адресу: адрес, с целью контроля выполнения предписания №1-6.8/16 п. 1, выданного Управлением государственного морского и речного надзора Ространснадзора; актом проверки № 12.8/16 от дата, в ходе которой выявлено, что наименование организации не выполнило предписание Управления государственного морского и речного надзора №1-6.8/16; копией страховых сертификатов с переводом и выписок из Правил страхования Ассоциации взаимной защиты и возмещения убытков судовладельцев, показаниями свидетелей фио, фио, допрошенных мировым судьей.

В постановлении мирового судьи всем представленным доказательствам, дана надлежащая оценка, ставить под сомнение правильность которой оснований не имеется.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия юридического лица наименование организации по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, и назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами о том, что требования предписания были выполнены и заработная плата и другие причитающиеся членам экипажа судна суммы надлежащим образом, наименование организации добросовестно застраховало заработную плату и другие причитающиеся членам экипажа судна суммы, согласиться нельзя, поскольку копии страховых сертификатов, которые имеются в деле, указания на объект морского страхования не содержат. Часть 2 статьи 60 Кодексе торгового мореплавания РФ предусматривает обязанность судовладельца страховать заработную плату и другие причитающиеся членам экипажа судна суммы, в том числе расходы на репатриацию, жизнь и здоровье членов экипажа судна при исполнении ими трудовых обязанностей без указания причин, по которым произойдет невыплата или задержка выплаты заработной платы и других причитающихся сумм, в связи с чем наименование организации не выполнило законного предписания Управление Государственного морского и речного надзора по устранению выявленных нарушений действующего законодательства РФ, которое не противоречит положениям международной Конвенции от дата «О труде в морском судоходстве».

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне, объективно и с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата в отношении юридического лица наименование организации - оставить без изменения, а жалобу генерального директора юридического лица - наименование организации фио- оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке надзора.

Судья:

3