Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1292/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года

г.Москва 22 июля 2016 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении САК ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

30 июня 2016 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, после проведения административного расследования, в отношении САК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно указанному протоколу, водитель САК 08 июня 2016 года, примерно в 16 часов 50 минут, по адресу: г.Москва, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак получившим повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

СВ.М. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал частично, пояснив, что действительно 08 июня 2016 года, примерно в 16 часов 50 минут, он управлял автомобилем «Мерседес Бенц», г.р.з. и заехал на подземную парковку торгового центра по адресу: г.Москва, Когда он заехал на парковочное место, водитель стоявшего рядом автомобиля «Пежо» обвинил его в том, что он (С) при парковке задел автомобиль «Пежо». Осмотрев автомобиль «Пежо», он (С) не увидел на нем повреждений, а нашел только следы стертой грязи, после чего сказал водителю автомобиля «Пежо» и подошедшему охраннику торгового центра, что не может долго оставаться на подземной парковке, так как является инвалидом по болезни органов дыхания, и поднялся в торговый центр, будучи уверенным, что его вызовут по громкой связи по приезду сотрудников ГИБДД, однако, этого не произошло. Вернувшись на парковку, он увидел, что автомобиль «Пежо» уже уехал.

Факт имевшего места дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими документами:

карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з 1998 года выпуска, является САК;

схемой места ДТП по адресу: г.Москва, от 08 июня 2016 года, на которой указано расположение автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. и автомобиля «Пежо», г.р.з. на момент приезда сотрудников ГИБДД;

справкой о ДТП по адресу: г.Москва, от 08 июня 2016 года, согласно которой у автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. и автомобиля «Пежо», г.р.з. имеются повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП;

актом осмотра транспортных средств с фототаблицей, согласно которому у автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. и автомобиля «Пежо», г.р.з. имеются повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП;

письменным объяснением свидетеля СА.Д., полученным в ходе административного расследования, согласно которому 08 июня 2016 года с его автомобилем «Пежо», г.р.з. при парковке совершил столкновение автомобиль «Мерседес Бенц», г.р.з. водитель которого затем покинул место ДТП.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия САК не были направлены на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежания привлечения к административной и иной ответственности, а поэтому подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных , в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и вина САК в совершении указанного правонарушения полностью доказана материалами дела и объяснениями участников ДТП.

При назначении САК наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного, который является инвалидом 2-й группы, со слов осуществляет уход за супругой – инвалидом 1-й группы, при этом ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать САК виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Получатель штрафа:

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Базаров