Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5144/16

по иску фио к фио о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио возмещение причиненного вреда в сумме сумма и судебные издержки в сумме сумма , мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия дата по вине водителя фио были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак , размер причиненного ответчиком ущерба за исключением выплаченного страховой компанией страхового возмещения в сумме сумма с учетом дополнительных затрат в сумме сумма составила сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела , дата на Большом каменном мосту в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Флюенс» под управлением водителя фио, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак , принадлежащему истцу фио, что подтверждается справкой ГИБДД МВД России по Москве ( л.д.8).

Как усматривается из справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12,27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом , суд приходит к выводу о том, что вина ответчика фио в совершении столкновения с автомобилем марки марка автомобиля государственный регистрационный знак доказана, а потому в силу ст.ст. 1064 , 1079 РФ ответчик фио является лицом, ответственным за имущественный вред, причиненный в результате данного ДТП собственнику автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак истцу фио

Размер ущерба подтвержден заключением независимой экспертной организацией наименование организации, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины маркимарка автомобиля государственный регистрационный знак с учетом износа составила сумма, величина утраты товарной стоимости составила сумма Дополнительные расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме сумма и на хранение автомобиля в сумме сумма подтверждены документально и ответчиком в установленном порядке не оспорены , а потому в силу диспозитивности гражданского судопроизводства и учитывая положения ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что понесенный истцом ущерба, имеющий прямую причинно-следственную связь с ДТП, за исключением выплаченного в соответствии со ст. 931 наименование организацииГК РФ наименование организациимме сумма, в силу ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ с ответчика в пользу фио подлежит взысканию сумма (суммателефонсумма + сумма телефонсумма – сумма) .

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца, что подтверждено в сумме сумма и также ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ,237 , суд

РЕШИЛ :

Взыскать с фио в пользу фио сумма и судебные расходы в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: