Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5676/16 по иску фио , фио к наименование организации об обязании изменить условия кредитного договора, обязании произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации об обязании изменить условия кредитного договора № 500/ВИ-07 от дата, заключенного между истцами и наименование организации , изложив п.4.2 договора в следующей редакции «ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, рассчитываемые по формуле, установленной в п.4.1.1 Договора осуществляются за текущий процентный период , в последний день периодического процентного платежа по курсу рубля за сумма и составляют рублей». Истцы просили определить начало действия указанного условия с момента заключения кредитного договора , а именно с дата Истцы просили обязать ответчика произвести перерасчет произведенных платежей в счет погашения долга по кредитному договору в соответствии с вышеуказанными условиями путем зачисления сумм неосновательного обогащения в счет погашения оставшейся части долга.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что между ними и ответчиком заключен кредитный договор № 500/ВИ-07 от дата, по условиям которого кредитор предоставил истцам заем в иностранной валюте. В связи с резким падением курса рубля и отсутствием материальной возможности в дальнейшем добросовестно исполнять обязательства заемщика истцы обращались с заявлениями об изменении условий кредитного договора, которые не были удовлетворены. Истцы не могли спрогнозировать кризисную ситуацию и рост курса доллара по отношению к рублю. Положение ответчика как стороны кредитного договора в результате непреодолимой силы стало намного лучше за счет ухудшения правового положения истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности заключить с истцом новое соглашение исходя из принципа разумности и справедливости.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 ГК РФ согласие лица совершить сделку в письменной форме выражается путем подписания этим лицом документа, содержащего условия такой сделки.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

(абзац введен Федеральным законом от дата N 171-ФЗ)

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между фио, фио и наименование организации дата был заключен кредитный договор № 500/ВИ-07, согласно условиям которого банк предоставил истцам ипотечный кредит в размере сумма сроком на 180 месяцев под 10,5% годовых.

В п.4.2 Кредитного договора содержат условие о том, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, рассчитываемые по формуле, установленной в пункте 4.1.1 Договора, осуществляются за текущий процентный период, в последний день периодического процентного периода.

Согласно п.4.1.1 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату выдачи кредита составляет сумма.

По состоянию на дату заключения кредитного договора курс доллара США составлял руб. за сумма.

дата истцы обратились к ответчику с предложением об изменении условий кредитного договора, а также о конвертации валюты, на что был получен отказ и пояснения о возможности обращения с заявлением о реструктуризации долга.

Как следует из объяснений представителя истца, условия кредитного договора подлежат изменению, поскольку имеются все основания для этого, т.к. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменения обстоятельств, связанные с падением курса рубля по отношению к курсу доллара США вызваны причинами, которые истцы не могли преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру договора и условиям оборота. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон, повлечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На момент заключения кредитного договора истцы не могли предвидеть столь значительный рост курса доллара в течение двух месяцев в конце дата, дата В соответствии с письмом ЦБ РФ №01-41-2/423 от дата « О реструктуризации жилищных ссуд в иностранной валюте» рекомендуемый курс доллара по состоянию на дата рекомендуемый курс доллара для перевода валютной ипотеки в рубли - рубля за сумма (курс по состоянию на дата).

Как следует из объяснений представителя ответчика, принимая во внимание, что официальной денежной единицей в РФ является рубль, и что в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение кредита в долларах США, истцы взяли на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю. Какое-либо принуждение истца со стороны ответчика к заключению кредитного договора именно на определенных сторонами условиях отсутствовало. Совокупность условий, при которых кредитный договор может быть изменен отсутствует.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения условий договора не имеется, поскольку доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитных договоров без включения оспариваемых условий, представлено суду не было.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Суду не представлено доказательств наличия оснований для изменения условий кредитного договора, поскольку изменение курса рубля по отношению к курсу доллара США не может быть расценено как обстоятельство, которое стороны не могли разумно предвидеть и если бы предвидели не заключали бы кредитный договор, либо заключили его на других условиях, поскольку данные обстоятельства связаны с финансовым риском заемщика.

Заключив договор на получение кредита в долларах США, истец принял на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю. Заключение кредитного договора независимо от того, предоставляется ли кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе несет возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов. Повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон, а доход истца и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств.

Повышение курса доллара США не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает, что истцы не представили доказательств, свидетельствующих о том, что их имущественное положение изменилось по сравнению с имущественным положением, имевшимся на момент заключения кредитного договора. Истцы на момент заключения кредитного договора не имели дохода в иностранной валюте.

Доказательств того, что истцы вынуждены были заключить кредитный договор на условиях предоставления кредита в долларах США, суду не представлено. Истцы обратились в банк с заявлением о выдаче кредита в долларах США, согласились с предложенными условиями, их заявление было рассмотрено и принято решение о выдаче кредита в размере и валюте, указанных в анкете. Истцы имели право до момента фактического предоставления кредита отказаться от получения кредита по настоящему договору, однако не отказались от заключения кредитного договора на условиях, одобренных банком.

Таким образом, исковые требования об обязании изменить условия договора, а также сопутствующие требования о перерасчете денежных сумм, оплаченных в качестве основного долга и процентов, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио , фио к наименование организации об обязании изменить условия кредитного договора, обязании произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио