Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5429/16 по иску фио фио к фио о признании права собственности

у с т а н о в и л :

фиоо. обратился в суд с исковыми требованиями к фио о признании права собственности на автомобиль – автофургон марки телефон-01 дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак С 199.

Истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, который был фактически исполнен, но продавец (ответчик) уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль.

Представитель истца, истец в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ про договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что фио является собственником транспортного средства - автофургона марки телефон-01 дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак С 199, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, копией ПТС.(л.д.8-9).

Решением Сасовского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к фиоо. о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства установлено, что доказательств наличия между сторонами договорных отношений по купли-продаже транспортного средства , отвечающих принципу допустимости, суду не представлено. Истцу фио было отказано в удовлетворении требований о взыскании с фиоо. стоимости транспортного средства автофургона марки телефон-01 дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак С 199 на основании устного договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком летом дата

Как следует из объяснений истца, ответчик не исполнила обязательства по устному договору купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком летом дата, ответчик числится собственником транспортного средства несмотря на то, что фиоо. оплатил ей стоимость транспортного средства в размере 000руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец фиоо. не представил доказательств наличия между сторонами договора купли-продажи, поскольку не соблюдена письменная форма договора.

Кроме того, то обстоятельство, что обязательство, основанное на договоре купли-продажи автомобиля между сторонами не возникло , установлено вступившим в законную силу решением суда и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи, в подтверждении заключения которого допустимых доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио

2