Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4737/16 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров №1-15/1-135 от дата и №1-14/1-125 от дата, взыскании уплаченной по договорам суммы в размере.40коп., процентов по договорам в сумме сумма.80коп., компенсацию морального вреда в сумме сумма 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 000руб.

В обосновании исковых требований истец ссылалась на то, что ответчик не выполнил принятых на себя по договорам обязательств в части постройки и передачи истцу объекта недвижимости, нарушив срок исполнения обязательств на срок более 2-х месяцев, в связи с чем, истец просит расторгнуть договора, взыскать с ответчика оплаченные истцом денежные средства, взыскать проценты за пользование данными денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ссылалась на неправильность арифметического расчета неустойки, ссылаясь на то, что истец необоснованно применила ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5% за период с дата по дата и с дата по дата, поскольку на момент исполнения обязательств действовала учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% и в течение большей части заявленного ко взысканию периода в количестве 678дней (период с дата по дата и 474 дней ( с дата по дата). Представителем ответчика представлен контррасчет неустойки. Сумма , оплаченная истцом по договору №1-14/1-125 составляет .20коп. и была оплачена в сумме. дата и в сумме сумма руб.20коп. дата Сумма , оплаченная истцом по договору №1-15/1-135 составляет .20коп. и была оплачена в сумме дата и в сумме сумма.20коп. дата

В адрес истца ответчиком было направлено сообщение о невозможности завершения строительства (создания) объекта недвижимости с предложением об изменении условий договора. Ответчик предложил заключить дополнительное соглашение, согласно которому сторонами определен срок приема-передачи квартиры не позднее дата Ответчик ответ от истца не получил, следовательно, истец не совершил действий, свидетельствующих о несогласии с полученной информацией. До подачи иска в суд в адрес ответчика претензия истцом не направлялась, следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Причиной нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства явилась неисполнение договорных обязательств контрагентами, недобросовестность генерального подрядчика адреснаименование организации при строительстве жилого дома, в связи с чем, ответчик планировал расторгнуть договор генерального подряда. Также причиной нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства является необоснованный отказ Министерства строительного комплекса адрес о продлении разрешения на строительство, что подтверждается решением Арбитражного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата В конце дата ответчик получил продление разрешения на строительство с теми же сроками – дата, несмотря на то, что строительные работы на объекте не производились с дата по дата в связи с необоснованным отказом ответчику в продлении разрешения на строительство.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Требования о компенсации морального вреда являются завышенными и доказательств морального вреда истцом не представлено.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела , суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от дата №214-«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства , а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.9 Федерального закона от дата №214 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ст. 12 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между истцом фио и ответчиком дата был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1-15/1-135, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в срок, не позднее дата построить на объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру с условным номером 135, размером 70,11кв.м., расположенную на 15 этаже 1 секции 2 корпуса по строительному адресу: адрес, уч.1 (п.3.1, п.3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1-15/1-135).

Истец приняла на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену 6.20коп. и принять квартиру (п.3.1, п.4.2 договора).

Истец обязательства в части оплаты стоимости квартиры выполнила в полном объеме , что не оспаривалось сторонами, подтверждается копией платежного поручения №1 от., копией платежного поручения №2 от. на сумму, копией платежного поручения №3 от дата на сумму., копией платежного поручения №4 от дата на сумму. (л.д.15- 17).

Ответчик обязательства по передачи объекта недвижимости в установленный срок не исполнил.

дата истец передала ответчику заявление об отказе от исполнения договора об участии в долевом строительстве.

дата истец повторно передала ответчику заявление об отказе от исполнения договора.

Ответ на данные заявления не последовало.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1-14/1-125.

Согласно данного договора застройщик принял на себя обязательство в срок, не позднее дата построить на объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру с условным номером 125, размером 70,11кв.м., расположенную на 14 этаже 1 секции 2 корпуса по строительному адресу: адрес, уч.1 (п.3.1, п.3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1-15/1-135).

Истец приняла на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену 6. и принять квартиру (п.3.1, п.4.2 договора).

Истец обязательства в части оплаты стоимости квартиры выполнила в полном объеме , что не оспаривалось сторонами.

дата истец передала ответчику заявление об отказе от исполнения договора об участии в долевом строительстве.

дата истец повторно передала ответчику заявление об отказе от исполнения договора.

Ответ на данные заявления не последовало.

Данные денежные средства не были возвращены ответчиком истцу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по участию в долевом строительстве жилья, истец приобрела жилое помещение для личных нужд. Ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договорам на срок более двух месяцев, то является основанием для расторжения договоров в силу п.1 ч.1 ст.9 ФЗ от дата N 214-ФЗ.

Отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Требования истца о возврате ей, как участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ от дата N 214-ФЗ , начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком подлежат удовлетворению в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ от дата N 214-ФЗ застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения, а также уплатить проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор №1-15/1-135 от дата и договор №1-14/1-125 от дата , заключенные между истцом и ответчиком подлежат расторжению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма по данным договорам в размере 13 473 074руб.40коп.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ , подлежащая применению при расчете процентов равна ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Поскольку обязательства по возврату не исполнены и имеются на день предъявления иска, то требования истца об исчислении процентов из расчета 10,5%годовых в размере ключевой ставки наименование организации, действующей с дата суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета процентов, представленного истцом, проценты, подлежащие начислению на денежные средства, оплаченные по договору №1-15/1-135 в размере составляют за период дата по дата .

Проценты, подлежащие начислению на денежные средства, оплаченные по договору №1-15/1-135 в размере составляют за период дата по дата

Проценты, подлежащие начислению на денежные средства, оплаченные по договору №1-14/1-125 в размере. составляют за период дата по дата

Проценты, подлежащие начислению на денежные средства, оплаченные по договору №1-14/1-125 в размере. составляют за период дата по дата 1

Итого, общий размер процентов составляет

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически верным.

С учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера, подлежащей взысканию неустойки, требования о взыскании которой заявлены истцом до сумма в силу статьи 333 ГК РФ, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При снижении размера неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, причины, по которым произошла просрочка исполнения обязательств, в том числе доводы представителя ответчика, о том, что неисполнение обязательства связано с необоснованным отказом Министерства строительного комплекса адрес о продлении разрешения на строительство.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуется ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", установленной виной в нарушении прав истца как потребителя услуг, приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма морального вреда, с учетом обстоятельств дела, последствий допущенных нарушений, нравственных и физических страданий, является завышенной. С учетом принципа разумности, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, длительное время не имеющего возможность получить денежные средства, считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу фио подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Суд применяет положения ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", ст.333 ГК РФ, определяет размер суммы штрафа, как 50% от суммы присужденной неустойки, однако полагает необходимым снизить размер штрафа, который является компенсационной выплатой и является явно несоразмерной суммой последствиям нарушенного обязательства, о чем указывал представитель ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 0 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор участия в долевом строительстве №1-14/1-125 от дата, заключенный между наименование организации и фио .

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере проценты в размере 000руб. компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 000руб., штраф в размере 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья