Постановление о назначении административного наказания

5-1275\16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 28 июля 2016 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П., рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л

КЕР совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

10 июня 2016 года в 19.35 у д. в г. Москве водитель КЕР управляя автомашиной Нисан Альмера г.н. двигаясь задним ходом совершила столкновение с припаркованным мотоциклом Ямаха г.н в результате которого мотоцикл получил повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ГУ МВД России по г. Москве в отношении КЕ.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

КЕР пояснила, что действительно была в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, так как там подрабатывает. Когда она выезжала с парковки, то не заметила, что задела мотоцикл. Поэтому когда на следующий день хозяин мотоцикла стал ее обвинять в том, что она повредила его мотоцикл, она не поверила. Она не верила в это пока не увидела видеозапись с камеры видеонаблюдения. Если бы она почувствовала столкновение, то обязательно осталась бы на месте ДТП.

Потерпевший ДАБ показал, что его мотоцикл Ямаха был припаркован по вышеуказанному адресу рядом с другими мотоциклами. Вечером ему позвонил знакомый и сказал, что его мотоцикл упал, однако Д счел это за шутку. Позднее, придя на парковку он увидел, что его мотоцикл стоит, но на нем имеются повреждения. Зная, что на парковке имеется камера видеонаблюдения он договорился с охраной, чтобы ему дали посмотреть запись. На следующий день при просмотре записи, он увидел как в вышеуказанное время автомашина Нисан темного цвета резко сдав назад ударила его мотоцикл от чего тот упал, затем постояла некоторое время переключая селектор коробки и покинула место ДТП. При просмотре видеозаписи один из находившихся в помещении охранников сказал, что на этой автомашине ездит Е работающая курьером. Он нашел КЕР и пытался поговорить с ней о ДТП, но она отказалась с ним общаться. После чего он вызвал ГИБДД.

Вина КЕ.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении КЕР, схемой места ДТП, актом осмотра транспортных средств, на которых выявлены сопоставимые повреждения, видеозаписью, согласно которой автомашина Нисан двигаясь задним ходом для выезда с парковки ударяет задним бампером припаркованный мотоцикл, от чего тот падает, затем автомашина некоторое время стоит, после чего покидает место ДТП, показаниями потерпевшего ДАБ, которой суд доверяет. Суд не доверяет показаниям КЕР о том, что она не заметила столкновения, поскольку видеозапись зафиксировала достаточно сильный удар автомашины Нисан в мотоцикл Ямаха, при этом водитель автомашины Нисан не сразу уехала с места ДТП, а некоторое время продолжала стоять на месте столкновения переключая (судя по миганию задних фонарей) рычаг селектора коробки передач.

На основании ст. 2.5 ПДД РФ при дорожно–транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. КЕР не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, покинув место дорожно–транспортного происшествия.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, также то, что у КЕР на иждивении имеется малолетний ребенок, ранее она не привлекалась к административной ответственности, считаю необходимым назначить ей минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

КЕР признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Исполнение возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья