Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5172/16

по иску наименование организации к Гайдельшиновой фио о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору № PLтелефон526 от дата на общую сумму сумма, ссылаясь на то, что фио надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора . Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на соразмерность заявленной ко взысканию неустойки.

Ответчик фио в судебном заседании с иском в части взыскания процентов, неустойки не согласилась, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности и отказ ответчика в реструктуризации долга.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № PLтелефон526 , согласно условий которого истец предоставил фио кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 20,9 % .

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены представленными в материалы дела кредитным договором , расчетом взыскиваемой суммы , выпиской по лицевому счету .

В судебном заседании ответчик фио подтвердила факт неисполнения условий договора о ежемесячных платежах , а потому в силу ст.ст. 819 и 811 ГК РФ суд считает обоснованными требования о досрочном взыскании с заемщика фио оставшейся невозвращенной суммы зама в размере сумма, задолженности по уплате просроченного основного долга в сумме сумма, с причитающимися процентами – плановыми в сумме сумма и просроченными ( срок уплаты которых уже наступил) в сумме сумма

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения очередной части займа с причитающимися процентами, в силу ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями договора обоснованными являются требования о взыскании неустойки за просрочку выплат по основному долгу в сумме сумма и за просрочку выплаты процентов по кредиту в сумме сумма

Заявление ответчика об отказе в иске в части взыскания процентов и неустойки не основано на законе, противоречит условиям договора. Размер неустойки соразмерен нарушенному денежному обязательству, а потому отсутствуют правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ .

Ссылки ответчика на отсутствие финансовой возможности единовременно погасить задолженность по кредитному договору не могут служить основанием для отказа в иске, являются основанием для обращения к истцу или суд с требованием о предоставлении рассрочки в порядке исполнения судебного решения.

Таким образом, общий размер задолженности фио по кредитному договору № PLтелефон526 от дата составил :

сумма (сумма телефонсумма + сумма телефонсумма + сумма + сумма)

В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением ( л.д.8) .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гайдельшиновой фио в пользу наименование организации сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: