Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 7-11472/2016

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2016 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова С.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Денисова С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года Денисов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Денисов С.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление. В обоснование жалобы указал на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

В судебное заседание Денисов С.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, ходатайство об отложении дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах на основании ст. 25.4 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Денисова С.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, * года, примерно в * часа * минут, следуя по адресу: * управляя ТС *, г.р.з. *, в нарушение п. 1.3,9.2 ПДД РФ, Денисов С.Ю. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ.

Действия Денисова С.Ю. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Денисова С.Ю. в его совершении подтверждаются протоколом обадминистративном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, пояснениями свидетеля Носирова Д.В., рапортом инспектора ГИБДД А.Н. Задорожного, из которого следует, что * года, по адресу: *, примерно в * часа * минут, имело место ДТП, которое произошло в результате столкновения 2-х транспортных средств, с участием автомобиля *, г.р.з. * под управлением Денисова С.Ю. и автомобиля *, г.р.з. * под управлением Носирова Д.В., в результате которого указанные автомобили получили повреждения. При этом установлено, что водитель автомобиля Ниссан, Денисов С.Ю. совершил выезд через линию разметки 1.3 приложения 2 в ПДД РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Денисова С.Ю. в нарушении требований п.1.3,9.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства необоснованные, поскольку данная информация указана в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), копия протокола Денисову С.Ю. вручена.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

При определении меры наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Денисову С.Ю. в соответствии с требованиями , 5 и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Денисова С.Ю., оставить без изменения, жалобу Денисова С.Ю. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В.