Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4757/16

по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, удержанных неправомерно из заработной платы, и, уточнив исковые требования, просил взыскать с наименование организации денежные средства в сумме сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с дата по дата в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с дата по дата в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что со дата он работал у ответчика по трудовому контракту на должности ведущего юрисконсульта отдела судебно-претензионной работы. дата в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК он был задержан в адрес и доставлен в адрес в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением Прикубанского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано. Следователем в отношении него была неправомерно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде из адрес, которая по его жалобе на незаконные действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, была признана незаконной постановлением Прикубанского районного суда адрес от дата. В связи с избранием в отношении него подписки о невыезде из адрес он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № 16-к от дата он был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ. дата руководством наименование организации ему были высланы справки 2-НДФЛ и дан письменный ответ об удержании из его зарплаты денежных средств.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал.

Представитель наименование организации по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что приказом от дата установлен лимит расходов на связь, который для истца составляет сумма в месяц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса адресадресдекса РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от дата № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Как установлено судом, и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата между фио и наименование организации (в настоящее время наименование организации) был заключен трудовой договор № МФ5, согласно которому фио был принят на работу к ответчику на должность ведущего юрисконсульта отдела судебно-претензионной работы. дата в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК фио был задержан в адрес и доставлен в адрес в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением Прикубанского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано. Следователем в отношении него была неправомерно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде из адрес, которая по его жалобе на незаконные действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, была признана незаконной постановлением Прикубанского районного суда адрес от дата. Приказом № 16-к от дата фио был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ. дата руководством наименование организации ему были высланы справки 2-НДФЛ и дан письменный ответ об удержании из его зарплаты денежных средств. Из представленных стороной ответчика документов, расчетных листков следует, что из заработной платы фио за период с дата по дата удержана сумма в размере сумма (дата – сумма; дата – сумма; дата – сумма; дата – сумма; дата – сумма; дата – сумма; дата – сумма; дата – сумма) (л.д.22-34). По утверждению представителя ответчика указанные денежные суммы были удержаны в связи с перерасходом стоимости услуг сотовой связи, установленной для фио приказом № 11а от дата, в размере сумма

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования в части взыскания денежных средств из заработной платы в сумме сумма подлежащими удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что фио с приказом № 11а от дата под роспись не ознакомлен. Во всех случаях удержания, за исключением удержания за неотработанные дни отпуска, до издания приказа работодатель должен убедиться в том, что работник не оспаривает основания и размер удержания, что подтверждается письменным заявлением (ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ, абз. 6 письма Роструда от дата № 3044-6-0). В случае отсутствия заявления взыскать с работника денежные средства можно только через суд.

Кроме того, ст. 138 Трудового кодекса РФ установлен предельный размер удержаний в зависимости от их оснований. По общему правилу размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов суммы. Вместе с тем, работодателем при начислении заработной платы за дата в сумме сумма была удержана сумма сумма, при начислении заработной платы за дата в сумме сумма была удержана сумма сумма, при начислении заработной платы за дата в сумме сумма была удержана сумма сумма

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в сумме сумма согласно расчету, представленного истцом, который является математически верным, основанным на указанной норме права, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с дата по дата в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена двойная мера ответственности за нарушение одного и того же обязательства, и в данном случае с учетом характера правоотношений сторон действует специальная норма – ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме сумма пропорционального размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма, проценты в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья