Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4834/16 по иску фио к наименование организации о признании актов обследования не соответствующими закону, установлении лица, ответственного за последствия залива, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании актов обследования не соответствующими закону, установлении лица, ответственного за последствия залива, взыскании, просит признать несоответствующими закону Акты обследования жилых помещений - квартир №156 и 161 дома 1, адрес, адрес в адрес; признать ответчика наименование организации ответственным за залив жилого помещения по адресу: адрес, произошедший дата, в связи с разрывом гибкой подводки на смесителе по ХВС на кухне квартиры 166, а также ответственным за заливы нижерасположенных помещений №156 и 161; взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры по устранению последствий залива в размере сумма; моральный вред в размере сумма; расходы по проведению двух экспертиз: строительно-технической экспертизы наименование организации по определению причины разрыва гибкой подводки в системе холодного водоснабжения квартиры №166, по договору №160512-2, в размере сумма; по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры №166 по адресу: адрес, в размере сумма; расходы по отправке телеграммы в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошел залив принадлежащей ему квартиры, расположенной на 5 этаже в доме по адресу: адрес. В момент залива и несколько дней до этого его не было дома. Протечка была обнаружена в время фио, являющейся собственником квартиры №156, расположенной на 3 этаже. О протечке ему сообщила супруга по телефону примерно в время Он приехал в квартиру около время, сразу же обеспечив доступ в квартиру сотрудникам управляющей компании. Выяснилось, что течь произошла по причине внезапного разрыва гибкой подводки в системе ХВС, расположенной под мойкой на кухне, в принадлежащей ему (фио) квартире. От залива пострадали также нижерасположенные квартиры №161 и 156. После случившегося залива управляющая компания многократно нарушала его права. Несмотря на неоднократные просьбы и звонки, к нему в квартиру не приходила комиссия для составления акта обследования квартиры и фиксации причиненных заливом повреждений, только после подачи дата письменного заявления, дата был составлен акт обследования квартиры истца инженером по эксплуатации фио Проигнорировав его просьбу об установлении причины внезапного разрыва гибкой подводки в системе ХВС, управляющая компания не произвела никаких действий для установления причины аварии. Акты обследования нижерасположенных квартир №156 и №161 не соответствуют требованиям закона, составлены с нарушением закона, являются недопустимыми доказательствами по следующим причинам: при составлении актов он (фио), старший по подъезду (дому) не присутствовали; копии актов не были вручены ему; в акте от дата по обследованию квартиры №156 не указаны сведения о виновнике залива и о реальной причине затопления, акт был составлен только инженером по эксплуатации фио, а не комиссией. В связи с тем, что ответчиком не установлена реальная причина аварии (разрыва гибкой подводки) в системе ХВС, за его счет, было проведено экспертное исследование по установлению причины залива и по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры. С момента покупки квартиры, он добросовестно исполнял обязанности по содержанию внутриквартирного инженерно-технического оборудования, оплате расходов по ЖКУ, регулярно проверял внешнюю исправность оборудования, а ответчик, в свою очередь, исполняет свои обязанности некачественно, ранее неоднократно ответчик нарушал его права, не устранял обнаруженные им в квартире неисправности. Никаких действий по умышленной порче вышедшей из строя гибкой подводки в системе ХВС он не производил, что подтверждается экспертным исследованием. Ответственность за разрыв гибкой подводки вследствие гидравлического удара в системе холодного водоснабжения здания по стояку квартиры №166 должен нести ответчик.

Представитель истца фио, адвокат фио, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что причиной залива квартиры истца стала неисправность инженерного оборудования (шланга гибкой подводки системы холодного водоснабжения), находящегося внутри квартиры №166, в границах ответственности собственника, то есть после первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Единой формы акта о заливе квартиры не существует, закон не обязывает управляющую компанию акт о заливе и поврежденном имуществе оформлять по какой-либо специальной форме. В актах, оформленных ответчиком, имеется вся необходимая информация. Экспертное заключение, представленное истцом, не может быть принято в качестве доказательства причин произошедшего залива, поскольку является недопустимым доказательством. При проведении экспертизы не была установлена дата изготовления шланга гибкой подводки ХВС, наличие на шланге бирки с указанием на срок эксплуатации - 10 лет само по себе не может свидетельствовать о том, что указанный срок не истек. Истцом не представлены документы, подтверждающие, когда и у кого был приобретен шланг гибкой подводки системы ХВС, а также сертификат соответствия, технический паспорт на изделие и документ, указывающий дату изготовления, срок службы и замены. В данном многоквартирном доме система ХВС имеет защиту от гидроударов. В центральном пункте теплоснабжения в узле ХВС установлен гидроаккумулятор «REFLEX», который служит для поддержания давления в напорной системе водоснабжения и при использовании совместно с реле давления, позволяет создать автоматическую станцию на базе погружного или поверхностного насоса. Основное назначение гидроаккумулятора в системе – поддержание и плавное изменение давления жидкости в системе. Кроме того, система ХВС оборудована насосами, электродвигатели которых имеют систему плавного пуска. Также в системе ХВС используются частотные преобразователи, что позволяет осуществлять поддержание требуемого давления воды в системе ХВС с помощью ПЧВ (преобразователь частоты векторный) в зависимости от разбора воды. Более того, дата в вышеуказанном многоквартирном доме по стояку, проходящему через квартиру №161 по системе ХВС работы не производились. дата отключения электроэнергии в ЖК «Эдальго» не было. Таким образом, шланг гибкой подводки ХВС, расположенный в зоне ответственности истца, вышел из строя по причинам, не зависящим от ответчика. Более того, в систему холодного водоснабжения квартиры истца входит квартирный регулятор давления воды, о чем свидетельствует представленный в управляющую организацию истцом проект на холодное, горячее водоснабжение и канализацию по его квартире. Предназначение РДВ является понижение и стабилизация давления жидкости в инженерных коммуникациях любого типа. Также РДВ защищает трубопроводы и подключенное оборудование от давления воды в магистрали выше установленного значения, а также защищает устройства и трубопроводы от гидравлических ударов. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих размер причиненного морального вреда.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представитель третьего лица фио, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). …… 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, а также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 25, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 161 ЖК РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата N 491, (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, материалов дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.146).

наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.18.10.2010г. между наименование организации и фио был заключен Договор управления многоквартирным домов №141 (л.д.172-186).

Согласно представленной в суд копии журнала заявок на ОДС, дата, в время, время, время, время поступили заявки от жильцов квартир №156, 151, 161, проживающих по адресу: адрес, и магазина, расположенного по указанному адресу, о том, что имеется протечка сверху. Сотрудник наименование организации обнаружил, что в квартире №166 разорвало гибкую подводку на смесителе по ХВС на кухне (л.д.193-194).

дата комиссией в составе инженера по эксплуатации фио, в присутствии собственника квартиры №161 фио, было произведено обследование квартиры №161 на предмет протечки, по итогам которого составлен Акт по обследованию квартиры, из которого следует, что в результате протечки воды, через межпанельное перекрытие, дата в 12-20, в квартире №161, д.1, Москва, адрес, адрес, образовались видимые пятна протечки, в результате чего были повреждены и замочены спальня: залит водой ламинат на площади - 7,2 кв.м, стены в спальне на общей площади - 3,64 кв.м., откосы в спальне на площади - 1,8 кв.м., залит водой потолок в спальне на площади - 14,8 кв.м.; гостиная: стены на общей площади - 9,19 кв.м., стены (обои) в гостиной комнате на общей площади - 9,9 кв.м., залит водой натяжной потолок в гостиной комнате на площади - 19,6 кв.м., откосы в гостиной комнате на площади - 2,2 кв.м., залит ламинат по всей поверхности на площади - 15 кв.м.; кухня: потолок подвесной гипсокартоновый на площади - 0,2 кв.м., стена на площади - 2,28 кв.м.; коридор: потолок гипсокартоновый на площади - 0,04 кв.м., намок диван кожаный на площади - 0,84 кв.адрес образовалась в квартире №166, д.1, из-за разрыва шланга гибкой подводки ХВС на кухне, в зоне ответственности собственника квартиры №166 д.1 (л.д.222-223).

дата комиссией в составе инженера по эксплуатации фио, в присутствии собственника квартиры №156 фио, было произведено обследование квартиры №156 на предмет протечки, по итогам которого составлен Акт по обследованию квартиры, из которого следует, что в результате протечки воды, через межпанельное перекрытие, дата в 12-20, в квартире №156, д.1, Москва, адрес, адрес, образовались видимые пятна протечки, в результате чего были повреждены и замочены: залит водой пол (ламинат) в гостиной на площади - 25 кв.м., стены (обои) в гостиной комнате на общей площади - 10,8 кв.м., залит водой натяжной потолок в гостиной на площади - 23 кв.м., комод (нат.дерево) размеры ШхВхГ - 71х112х41 см, замочен стол письменный (нат.дерево) задняя панель на площади 0,34 кв.м., ножки стола - 4 шт., замочена хрустальная люстра (6 светильников), залит водой потолок подвесной в спальне на площади - 14,2 кв.м., залит водой пол (ламинат) в спальне на площади - 7,2 кв.м., стены (обои) в спальне общей площадью - 25,1 кв.м., намокло днище дивана на площади - 1,24 кв.м., намочена электропроводка в залитых помещениях (спальня, гостиная). Протечка образовалась в квартире №166, этажом выше, причиной явился разрыва шланга гибкой подводки ХВС смесителя на кухне (л.д.221).

дата комиссией в составе инженера по эксплуатации фио, в присутствии собственника квартиры №166 фио, было произведено обследование квартиры №166, д. 1, на предмет протечки, по итогам которого составлен Акт по обследованию квартиры, из которого следует, что в результате протечки воды, через межпанельное перекрытие, дата в 12-20, в квартире №166, д.1, Москва, адрес, адрес образовались видимые пятна протечки, в результате чего были повреждены и замочены: ламинат в гостиной на площади 12,8 кв.адрес образовалась в квартире №166, причиной явился разрыв шланга гибкой подводки ХВС смесителя на кухне (л.д.18).

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, пояснив, что причина разрыва гибкой подводки в квартире истца дата, была установлена истцом на основании заключения специалиста по результатам строительно-технической экспертизы, выполненного наименование организации, согласно которому причиной разрыва гибкой подводки в системе холодного водоснабжения квартиры №166 может являться только кратковременное превышение допустимого давления воды (образование гидравлического удара) в системе холодного водоснабжения здания по стояку квартиры №166. Истец гибкую подводку в негодность не приводил.

В подтверждение доводов истца в суд были представлены: Заключение специалиста по результатам строительно-технической экспертизы №160512-2 от дата (л.д.3656) и Отчет №160519 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения (квартиры) (л.д.57-98), составленные наименование организации, согласно выводам которых: результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что причиной разрыва гибкой подводки в системе холодного водоснабжения квартиры №166 по адресу: адрес, может являться только кратковременное превышение допустимого давления воды (образование гидравлического удара) в системе холодного водоснабжения здания по стояку квартиры №166.

В результате проведенных расчетов оценщики пришли к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения по адресу: адрес, по состоянию на дата, без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей фио, фио.

Так, из объяснений свидетеля фио в судебном заседании следует, что о произошедшем заливе ему известно со слов истца, очевидцем залива он не был. Квартиру истец покупал в дата, ремонтные работы согласовывал с управляющей компанией. На момент залива истца в квартире не было. О заливе ему сообщила супруга. После залива истец испытывал моральные страдания, ухудшилось состояние здоровья.

Однако, показания указанного свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правового значения по делу не имеют, о заливе и обстоятельствах залива свидетелю известно со слов истца.

Из объяснений свидетеля фио в судебном заседании следует, что им проводилось исследование в квартире истца на предмет установления причины разрыва гибкой подводки системы ХВС в квартире истца. По характеру повреждений гибкой подводки, он пришел к выводу, что причиной ее разрыва послужил гидравлический удар, то есть резкое повышение допустимого давления воды в системе холодного водоснабжения здания по стояку квартиры №166. Фактических данных, какой силы был гидроудар, не имеется. Регулятор давления в квартире истца установлен, но в каком он находился состоянии, он не выяснял. Дефектов монтажа гибкой подводки он не обнаружил. Гидроудар может быть как по всей системе, так и в одной точке, когда давление может повыситься в одном месте за счет изменения скорости потока жидкости.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что шланг гибкой подводки установлен в квартире истца после первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Отключения электроэнергии в день залива не было. Какие-либо работы в системе ХВС не производились. Данных о гидроударе не зафиксировано. Также поддержал представленные в материалы дела письменные возражения на исковое заявление (л.д.156-161).

В подтверждение доводов ответчиком в суд представлены: Паспорт на установку для поддержания давления, подпитки и дегазации «REFLEX» (л.д.171); декларация о соответствии (л.д.167-170); Проект на холодное, горячее водоснабжение и канализацию по объекту: адрес, жилой комплекс наименование организации1, кв.166 (л.д.187-191); выписка из оперативного журнала отключения электроэнергии (л.д.192).

В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, из объяснений которого следует, что он работает в наименование организации в должности инженера по эксплуатации, осуществляет контроль за работой инженерно-технической службы эксплуатационного адрес «Эдальго» более пяти лет. В многоквартирном доме по адресу: адрес, система холодного водоснабжения имеет защиту от гидроударов. В центральном пункте водоснабжения в узле ввода ХВС установлен гидроаккумулятор (расширительный мембранный бак), который служит для поддержания давления в напорной системе водоснабжения и, при использовании совместно с реле давления, позволяет создать автоматическую станцию на базе погружного или поверхностного насоса. Основное назначение гидроаккумулятора в системе – поддержание и плавное изменение давления жидкости в системе. Дополнительные функции, которые выполняет гидроаккумулятор, это защита от гидроудара; обеспечение минимального запаса воды; ограничение повторно-кратковременных включений насосов. Также в данном многоквартирном доме система холодного водоснабжения оборудована насосами, электродвигатели которых имеют систему плавного пуска. Также в системе ХВС используются частотные преобразователи, что позволяет осуществлять поддержание требуемого давления воды в системе ХВС с помощью ПЧВ, в зависимости от разбора воды. В данном доме на системе ХВС установлен ПЧВ на базе контролера «ОВЕН», что позволяет осуществлять плавный пуск, либо остановку насосных агрегатов, защищает оборудование от пиковых нагрузок и от гидроударов. В квартире истца также установлен регулятор давления на системе ХВС. Причиной разрыва гибкой подводки могли стать недостатки при ее монтаже. На момент его прихода в квартиру истца, поврежденный шланг гибкой подводки был демонтирован. Точечный гидроудар практически невозможен. Оборудование по обслуживанию дома находится в исправном состоянии. В случае гидроудара пострадали бы все жилые помещения дома.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении дела не представлено достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что причиной разрыва гибкой подводки в квартире истца явился гидравлический удар в системе ХВС.

Представленное стороной истца Заключение специалиста по результатам строительно-технической экспертизы №160512-2, выполненное наименование организации, а также показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являются мнением специалиста, основанном на визуальном осмотре поврежденной гибкой подводки.

Каких-либо иных данных, объективно свидетельствующих о наличии гидравлического удара на момент залива, истцом при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответственность за залив должна быть возложена на эксплуатирующую организацию, безосновательны, поскольку причиной залива являлся срыв гибкой подводки ХВС смесителя на кухне, что находится в зоне ответственности собственника жилого помещения.

При этом суд также учитывает, что гибкая подводка ХВС смесителя на кухне, квартирный регулятор давления, расположенные после первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки, были установлены истцом самостоятельно в ходе выполнения ремонтных работ в квартире.

Доводы истца о том, что Акты обследования жилых помещений – квартир №156 и №161 дома 1 в адрес, адрес в адрес составлены с нарушениями, в его отсутствие, в отсутствие старшего по подъезду (дому), не могут быть признаны состоятельными, поскольку о недостоверности сведений, изложенных в актах, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют. То обстоятельство, что вред причинен не по его вине, истцом в ходе судебного разбирательства не доказано.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании несоответствующими закону Актов обследования жилых помещений - квартир №156 и 161 дома 1, адрес, адрес в адрес; признании ответчика наименование организации ответственным за залив жилого помещения по адресу: адрес, произошедший дата, в связи с разрывом гибкой подводки на смесителе по ХВС на кухне квартиры 166, а также ответственным за заливы нижерасположенных помещений №156 и 161; взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры по устранению последствий залива в размере сумма; морального вреда в размере сумма; расходов по проведению двух экспертиз: строительно-технической экспертизы наименование организации по определению причины разрыва гибкой подводки в системе холодного водоснабжения квартиры №166, по договору №160512-2, в размере сумма; по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры №166 по адресу: адрес, в размере сумма; расходы по отправке телеграммы в размере сумма; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании несоответствующими закону Актов обследования жилых помещений - квартир №156 и 161 дома 1, адрес, адрес в адрес; признании ответчика наименование организации ответственным за залив жилого помещения по адресу: адрес, произошедший дата, в связи с разрывом гибкой подводки на смесителе по ХВС на кухне квартиры 166, а также ответственным за заливы нижерасположенных помещений №156 и 161; взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры по устранению последствий залива в размере сумма; морального вреда в размере сумма; расходов по проведению двух экспертиз: строительно-технической экспертизы наименование организации по определению причины разрыва гибкой подводки в системе холодного водоснабжения квартиры №166, по договору №160512-2, в размере сумма; по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры №166 по адресу: адрес, в размере сумма; расходов по отправке телеграммы в размере сумма; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья