Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5824/16 по иску фио к фио о признании договора займа не заключенным, признании недействительным договора ипотеки, применении последствий недействительной сделки, признании недействительной записи в ЕГРП, отмене обращения взыскания, приостановлении исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио и просит признать договор займа от дата, заключенный между ним и ответчиком, не заключенным, что фактически денежные средства не передавались, отсутствует расписка о получении им денежных средств. Также между ним и ответчиком был заключен притворный обеспечительный договор ипотеки на принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: адрес под, якобы полученную им денежную сумму в размере сумма, которую он фактически не передавал. Истец просит признать ничтожную сделку о заключении договора ипотеки недействительной, признать недействительным договор ипотеки. В обоснование иска фио указывает на то, что ответчик предложил заключить договоры, так как истец находился на грани развода с женой фио, испытывал страх, что супруга отберет квартиру, в связи с чем согласился на предложение ответчика оформить ипотеку на квартиру, впоследствии фио обещал переоформить квартиру на его имя либо выплатить денежные средства, однако не исполнил обещаний, предъявил иск о взыскании денежных средств. Договор ипотеки составлен с намерением причинить вред другому лицу, а именно: супруге истца, в обход закона.

В судебном заседании представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, исковые требования иска поддержала. Ответчик фио и его представитель, действующая на основании доверенности фио, исковые требования не признали, указывая на то, что обстоятельства заключения договора займа установлены решением Головинского районного суда адрес от дата, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 812 Гражданского кодекса РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор займа, по которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на день подписания договора сроком на 4 месяца с даты фактической передачи суммы займа, а Заемщик принимает указанную сумму. Указанная сумма займа будет передана Займодавцем полностью заемщику в момент подписания настоящего договора. Обеспечением исполнения обязательств, принятых на себя Заемщиком по настоящему договору, является квартира, находящаяся по адресу: адрес, передаваемая в залог Займодавцу.

дата в обеспечение обязательств сторонами заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Оспаривая договор займа, истец указал на то, что фактически денежные средства по указанному договору не получал.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Головинского районного суда адрес дата, вступившего в законную силу дата, которым с фио в пользу фио взыскана сумма долга в размере сумма, обращено взыскание на принадлежащую фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме сумма, установлено, что между сторонами заключен договор займа, который подтверждается копией договора и фактом признания долга ответчиком, что подтверждено расписками фио в получении от фио денежных средств в счет возврата долга по договору займа. Поскольку указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то повторному доказыванию он не подлежит. Кроме того, ответчик (фио) о дате судебного заседания был извещен, своих возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем его доводы о безденежности договора являются голословными, направленными на попытку избежать гражданско-правовой ответственности в виде возврата денежных средств, также как и является надуманным заявление о подложности доказательств, о чем заявлено представителем истца в судебном заседании.

При этом доказательств, опровергающих безденежность договора, истцом фио не представлено, а судом не добыто.

Ссылка ответчика о том, что договор займа должен быть признан незаключенным по тем основаниям, что отсутствует расписка, несостоятельна, поскольку в силу ст. 808 ГК РФ расписка может являться дополнением к договору займа или заменять его, однако при заключении самого договора ее наличие не обязательно. Кроме того, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчикам передавались, и в соответствии с условиями договора был заключен договор ипотеки спорной квартиры.

Утверждение истца о том, что договор ипотеки был заключен с намерением причинить вред третьему лицу – супруге ответчика фио также носит бездоказательный характер.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора займа не заключенным в силу следующего.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ:

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу фио, которой являлся стороной договора, должно было быть известно о нарушении его прав в дата, либо по наступлении срока исполнения обязательства – 4 месяца со дня заключения договора, однако в суд истец обратился в дата. Уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется.

Также обоснованным является заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора ипотеке недействительным.

Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на период заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Срок исковой в соответствии со ст. 181 ГК РФ составляет три года (в ред. Федерального закона от дата N 109-ФЗ) и его течение начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация ипотеки была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве дата, в связи с чем срок исковой давности по заявленному иску истек дата.

Исковое заявление было принято судом к производству дата, то есть через 6 лет и 8 месяцев после истечения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ от дата № 15 и Пленума ВАС РФ от дата № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этому основанию, поскольку в соответствии с и.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования фио являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора займа не заключенным, признании недействительным договора ипотеки, применении последствий недействительной сделки, признании недействительной записи в ЕГРП, отмене обращения взыскания, приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: