Решение

Дело № 02-5028/2016 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5028/16 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки телефон (Хундай), государственный регистрационный знак К 881 КЕ 190, под управлением фио, и марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 867 РЕ 197, под управлением фио

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 867 РЕ 197.

фио, собственник автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 867 РЕ 197, обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взыскиваемых сумм. Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и наименование организации был заключен Договор обязательного страхования транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 867 РЕ 197, принадлежащего ей на праве собственности. В порядке прямого возмещения ущерба она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления наименование организации выплатило ей страховое возмещение в размере сумма Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась к наименование организации, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составила сумма, утрата товарной стоимости составила сумма Стоимость услуг по оплате экспертного заключения составила сумма Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет сумма

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая, что наименование организации выплатило страховое возмещение в общей сумме сумма, в полном объеме исполнив свои обязанности по договору ОСАГО. Доплата страхового возмещения в размере сумма была произведена дата Заявленная истца стоимость восстановительного ремонта является завышенной. Требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению в силу прямого указания норм действующего законодательства. В случае удовлетворения требований просил суд уменьшить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем телефон (Хундай), государственный регистрационный знак К 891 КЕ 190, не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством – марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 867 РЕ 197, принадлежащим фио

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 867 РЕ 197, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.10).

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении фиоЮ, согласно которому последний, управляя автомобилем телефон (Хундай), государственный регистрационный знак К 891 КЕ 190, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 867 РЕ 197, под управлением фио

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

дата между фио и наименование организации был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 867 РЕ 197, принадлежащего ей на праве собственности. Срок действия договора с дата по дата (л.д.9).

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.12).

дата между фио и наименование организации был составлен Акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (л.д.12 оборот).

дата наименование организации произвело выплату страхового возмещения фио в размере сумма (л.д.68).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к наименование организации

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены в суд: заключение эксперта от дата, выполненное экспертом фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля с учетом износа составляет сумма, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет сумма (л.д.21-42).

Данное заключение эксперта, а также досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, были представлены истцом в наименование организации дата (л.д.7).

дата наименование организации произвело доплату страхового возмещения фио в размере сумма (л.д.68), что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Ответчик наименование организации, оспаривая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 867 РЕ 197, определенную в заключении эксперта наименование организации, представил в суд экспертное заключение № 298808-16 от дата, составленное наименование организации (л.д.54-66), согласно которому затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили сумма

Между тем, из материалов дела усматривается, что составленное экспертом наименование организации экспертное заключение было составлен без непосредственного осмотра автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 867 РЕ 197.

При рассмотрении дела стороны не ходатайствовали о проведении судебной экспертизы для оценки стоимости ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в представленном истцом заключении эксперта, составленным наименование организации, учтены все повреждения, зафиксированные на месте ДТП и в справке ГИБДД, указанное заключение ответчиком не опровергнуто, основания не доверять представленным истцом документам у суда отсутствуют.

Поскольку риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в пределах страховой суммы, в размере сумма, должна нести страховая наименование организации. Учитывая, что ранее наименование организации произвело выплату в размере сумма (сумма телефонсумма), с ответчика наименование организации подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в рамках действия договора ОСАГО сумма (сумма телефонсумма – сумма).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2).

Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в соответствующем постановлении Пленума № 2 от дата Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55).

В нарушение установленного Федеральным законом "Об ОСАГО" срока, страховщик не произвел в полном объеме страховое возмещение до настоящего времени. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика наименование организации являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с дата по дата

Верховный Суд Российской Федерации в п.65 Постановления Пленума разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено, поскольку о наличии каких-либо исключительных обстоятельств для этого ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика наименование организации, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца фио моральный вред в сумме сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг оценки в размере сумма истцом в суд представлены: акт об оказании услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства от дата (л.д.19); платежное поручение № 15 от дата на сумму сумма (л.д.20).

Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец была освобождена на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио недоплаченную часть страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск