Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5519/16 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что дата произошло затопление принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес. Гражданская ответственность собственника квартиры, по вине которого произошел залив квартиры, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое по обращению истца выплатило страховое возмещение в размере сумма Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в наименование организации, по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта объекта с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет телефон,38 коп., без учета износа строительных материалов - сумма, стоимость поврежденного имущества составляет сумма Таким образом, доплате подлежит страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда, судебных расходов. Просил возместить понесенные ответчиком судебные расходы по оплате судебной экспертизы в порядке ст.98 ГПК РФ.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. «в» ст.19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела установлено, что дата произошел залив квартиры по адресу: адрес, Новопетровская, д.3, кв.262, принадлежащей на праве собственности истцу фио, из вышерасположенной квартиры №268, принадлежащей на праве собственности фио

дата был составлен акт обследования (л.д.7).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры №262, расположенной по адресу: адрес, произошел по вине фио, проживающего в вышерасположенной квартире №268.

Квартира №268, расположенная по адресу: адрес, была застрахована по риску гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису Эконом 6000 №SYS528293198, страховая сумма составляет сумма (л.д.72-73).

По факту страхового случая истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление истца, выплатило страховое возмещение в размере сумма (л.д.78).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в наименование организации для проведения независимой экспертизы.

Согласно представленным истцом Отчетам №16-телефон и №16-40407-1(И) от дата об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, и рыночной стоимости поврежденного имущества, составленными наименование организации, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки на дата с учетом износа строительных материалов составляет сумма, без учета износа - сумма; рыночная стоимость поврежденного имущества с четом ограничительных условий и сделанных допущений составляет сумма (л.д.8-48).

дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.49-50)

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленного истцом к взысканию размера ущерба, представив рецензию на отчет об оценке рыночной стоимости и восстановительного ремонта по адресу: адрес, выполненное ООО «Коммерческое объединение независимых экспертов в области оценки и права № 16-40407-1 от дата, согласно выводам которой рецензируемый документ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не может являться документом доказательственного значения (л.д.102-112). Также ответчиком представлена калькуляция по ущербу, согласно которой размер ущерба с учетом износа составляет сумма (л.д.113-114).

По ходатайству представителя ответчика определением суда от дата по делу была назначена и проведена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам заключения эксперта №012331/12/77001/432016/2-5519/16 от дата, стоимость работ по восстановительному ремонту с учетом материалов (с учетом износа) составляет сумма При проведении экспертизы в квартире 262 по адресу: адрес, выявлено движимое имущество с дефектами, образовавшимися при заливе. Размер причиненного ущерба имуществу, в результате залива, с учетом износа составляет сумма (л.д.122-166).

Представитель истца, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривали результаты заключения судебной строительной экспертизы от дата.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Заключение эксперта №012331/12/77001/432016/2-5519/16 от дата, составленное наименование организации, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной строительной экспертизы, после осмотра квартиры экспертом, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты Заключения экспертов от дата, выполненного наименование организации, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, с учетом износа, составляет сумма

Поскольку ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение выплачено частично в размере сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца фио страховое возмещение в размере сумма (сумма – сумма).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца фио моральный вред в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио составит сумма (сумма телефонсумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма :2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащий уплате штраф в размере сумма явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление представителя ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании были представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру №92/05-16-1 от дата на сумму сумма (л.д.61), Договор №92/05-16 на оказание юридических иь консультационных услуг от дата, заключенный между ООО Юридическая наименование организации и фио, на сумму сумма (л.д.62-65).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя до сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 662317 от дата стоимость проведенной наименование организации экспертизы составила сумма, оплата которой была произведена ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истцом были заявлены исковые требования на сумму сумма, судом исковые требования удовлетворены в сумме сумма, что составляет 72,92%.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 72,92%, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы на сумму соответствующую 27,08%, т.е. в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: