Решение

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5692/16 по иску фио к фио о признании доли малозначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио и просит признать принадлежащую фио 1/6 доли квартиры по адресу: адрес, незначительной, прекратить право собственности ответчика на указанную долю, прекратить право пользования ответчика жилым помещением, снять с регистрационного учета, признать за истцом право собственности на принадлежащую ответчику долю, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/4 доли в сумме сумма, взыскать расходы по госпошлине, при принятии решения отменить меры по обеспечению иска.

Свои требования истец мотивирует тем, что доля ответчика по сравнению с принадлежащей долей истца является незначительной, право собственности к ответчику на 1/6 доли перешло в результате договора дарения, фактически ответчик жилым помещением не пользуется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, интереса в указанном жилом помещении не имеет. Ответчик членом семьи истца не является.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по известным суду адресам. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О применении судами некоторых раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика .

Третьи лица наименование организации, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представили.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио принадлежит 5/6 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. К.2, кв. 102, на основании решения Хорошевского районного суда адрес от дата и договора дарения доли в праве собственности на квартиру от дата.

фио Е.И. принадлежит 1/6 доли в квартире на основании договора дарения доли.

Указанная квартира двухкомнатная(18,2 кв.м и 8,2 кв.м.) общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 27 кв.м.

В квартире зарегистрированы фио, ее дети фио, фио а также ответчик фио

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в квартире фактически проживает истец и двое ее несовершеннолетних детей, ответчик в квартире никогда не проживала, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла. Выдел доли ответчика невозможен, порядок пользования определить невозможно, у ответчика отсутствует интерес в данном жилом помещении, так как у ответчика имеется иное жилое помещение.

Доводы представителя истца о невозможности определить порядок пользования жилым помещением, подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, фио об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязании выдать ключи были удовлетворены. Однако, как усматривается из пояснений представителя истца, ответчик в квартиру не вселилась, завезла на один день вещи, а затем выехала, забрав вещи.

Тем же решением суда фио. к фио о признании доли малозначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, признании права собственности было отказано. Однако на тот период фио принадлежала 1/6 доли, фио – 2/3 доли, дата фио подарила фио принадлежащие ей доли, в результате чего фио стала обладателем 5/6 доли в квартире и обратилась в суд, исходя из новых обстоятельств.

Анализируя фактические обстоятельства дела, тот факт, что в квартире зарегистрирована семья фио совместно с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых состоит на учете в ПНД, нуждается в создании в квартире спокойной обстановки, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчик фактически в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, принимая во внимание, что семье истца принадлежит 5/6 доли квартиры, размер жилой площади составляет 27 кв.м., истец и ответчик членами одной семьи не являются, их отношения носят конфликтный характер, суд приходит к выводу о том, что доля, принадлежащая ответчику, является незначительной, не может быть выделена в натуре, в связи с чем право собственности ответчика фио на 1/6 доли, подлежит прекращению с выплатой ей компенсации.

При этом, суд учитывает, что закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно предписаний, закрепленных п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд РФ в Определении от дата № 455-0 указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с Отчетом № ТИ-телефон, составленным наименование организации дата, рыночная стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Поскольку указанный отчет не оспорен, альтернативного отчета не представлено, суд считает возможным положить его в основу решения суда при определении размера компенсации, подлежащей выплате фио Указанная сумма внесена истцом на депозит Управления судебного департамента в адрес.

При таких обстоятельствах, в пользу фио с фио подлежит взысканию компенсация в сумме сумма

С учетом того, что право собственности фио подлежит прекращению с выплатой компенсации, за фио должно быть признано право собственности на 1/6 доли в спорной квартире, принадлежащие фио

Поскольку право собственности ответчика на долю в квартире прекращено, право пользования фио спорной площадью также подлежит прекращению.

Удовлетворение требований о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что фио на праве собственности принадлежит ¼ доли в квартире по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах исковые требования фио являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме сумма

В силу ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене принятые судом меры по обеспечению иска согласно определению от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

Признать долю фио в размере 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, малозначительной.

Прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма

Решение суда является основанием для прекращения права собственности фио доли в размере 1/6 в праве общей долевой собственности, жилого помещения по адресу: адрес и внесения записи о государственной регистрации права собственности фио на 1/6 доли указанного жилого помещения.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по госпошлине в сумме сумма

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от дата, сняв арест с 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, разрешив Управлению Росреестра по адрес осуществлять регистрацию сделок, связанных с регистрацией и переходом права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

5