Постановление о назначении административного наказания

3

Дело № 5-1236/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил правонарушение, предусмотренное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

дата в время фио управляя автоомбилем марки Д государственный номер, по адресу: адрес, нарушил требования п.1.3,1.5,8.1,8.4 ПДД РФ, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля государственный номер. В результате ДТП пострадал фио, которому был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании фио пояснил, что вину в инкриминируемом ему правонарушении он признает, просил не лишать его права управления транспортными средствами, а также пояснил, что правонарушения указанные в карточке водителя на его имя, совершены его детьми, а он был привлечен только как собственник транспортного средства.

В своих возражениях представитель фио – фио указал, что не согласен с вмененным фио правонарушением, поскольку в соответствии с заключением специалиста № -телефон от дата диагноз фио - сотрясение головного мозга был выставлен без объективных данных, не подтвержден результатами неврологического исследования.

Потерпевший фио и его представитель фио просили суд назначить фио наказание, связанное с лишением управлением транспортного средства.

Также по ходатайству представителя фио – фио была допрошена в качестве специалиста фио, которая пояснила, что она является экспертом со стажем 17 лет, имеет высшее медицинское образование, специальность «судебно-медицинская экспертиза» и поводила заключение -телефон от дата по данному делу об административном правонарушении, и на основании представленных ей документов был сделан вывод о том, что диагноз сотрясение головного мозга у фио не является подтвержденным клиническим диагнозом в силу отсутствия объективных и неврологических симптомов.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон, в котором изложены обстоятельства, совершенного фио административного правонарушения, приведенные выше (л.д.43);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата , произошедшем по адресу: адрес кратким описанием существа правонарушения, информацией о транспортных средствах, участвующих в ДТП, сведениях о водителях и потерпевшем (л.д. 2-3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, составленным по адресу: адрес (л.д.4-8);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от дата, на которой зафиксировано расположение на проезжей части автомобилей Д государственный номер и марка автомобиля государственный номер (л.д.9,10);

- выпиской из медицинской карты фио, согласно которой он находился в приемном отделении для травматологических больных ГКБ №67 дата с диагнозом: ЗЧТМ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица и грудной клетки (л.д.28);

- письменными объяснениями фио о том, что дата он управлял автомобилем марка автомобиля государственный номер и двигался прямо. адрес по адрес автомобиль Д резко повернул налево в результате чего произошло столкновение с его (фио) автомобилем. В дальнейшем с места ДТП он (фио) был доставлен в больницу номер 67 (л.д.30);

- письменными объяснениями свидетеля фио, согласно которым он дата видел, что автомобиль марка автомобиля двигался по своей полосе, а автомобиль Д совершил поворот из правой полосы налево, в результате чего произошло ДТП (л.д.32);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому у фио были зафиксированы телесные повреждения, которые могли образоваться в результате ДТП и по признаку расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.36-38).

Оценивая заключение специалиста № СМЦ-телефон от дата и показания специалиста фио, данные в судебном заседании, суд считает, что они не доказывают невиновности фио, поскольку специалистом исследовалась только копия заключения эксперта № от дата, а не все материалы дела об административном правонарушении, при проведении экспертизы № от дата, привлекался не только судебно-медицинский эксперт, но и эксперт-невролог, и оснований сомневаться в компетентности экспертов проводивших экспертизу № от дата у суда не имеется. Также специалист фио, согласно заключению № СМЦ-телефон от дата, не предупреждалась об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а была только ознакомлена с положениями данной статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

На основании п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Данные требования ПДД РФ фио выполнены не были, что объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении фио наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, в результате которого пострадал человек, мнение потерпевшего, который просил суд назначить фио наказание в виде лишения управления транспортными средствами, а также данные о личности виновного, который вину признал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекался к административный ответственности и назначает ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: